Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/10333 K.2020/2191

istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından, işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yürütülen soruşturmada müdafii huzurunda verdiği ve temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan 13.03.2019 tarihli ifadesinde özetle, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirterek, bu kapsamda ... ile irtibatlı yahut iltisaklı olduğunu belirttiği pek çok kişinin ismini bildirmesi,

... isimli programın kim tarafından yüklendiği ile komiser yardımcılığı sınavında soruların verilmesi hususunda bilgi vermesi ve müdafii tarafından 18.03.2019 tarihinde gönderilen ek temyiz dilekçesi ile de etkin pişmanlık hususundaki iradesini devam ettirmesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek etraflıca beyanları alınıp, verdiği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı,

eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,