Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/10385 K.2021/969

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

1-ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden sanığın kullanımında olan her iki telefon hattına ait ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporu getirtilip, gerekirse teknik olarak programını kullandığının tespiti açısından HIS/CGNAT kayıtları ve HTS üzerinden uzman bilirkişiden rapor alınarak, ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinden sanıkla ilgili beyan bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa onaylı suretleri dosyaya getirtilip, gerekirse tanık olarak dinlenilmesi,

2-İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca 2020/34152 soruşturma ve 2017/182442 soruşturma numaralı dosyalarında Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararlar ile bu

kararlara ait dosyaların içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulması,

3-Koğuşturmada yeralmadığına ilişkin kararda adları geçen sanık ile birlikte ardışık aranan kişiler hakkında soruşturma veya kovuşturma olup olmadığı araştırılarak, varsa sanık hakkında beyanlarının dosyaya alınması ve gerektiğinde duruşmada hazır edilip tanık sıfatıyla ifadeleri alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,