Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/10624 K.2021/2036

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMK' nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli, 2015/3 Esas ve 2017/3 Karar sayılı kararı ile "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilerek,

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde delilin suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, öncelikle HTS kayıtlarının temini ile HTS ve CGNAT kayıtları üzerinde adli bilişim uzmanlarına inceleme yaptırılıp bilirkişi raporu alınması, sanığa ait ByLock kayıtlarına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağındaki ID'yi ekleyenlerin ve ID'nin ekledikleri (Roster) kişiler hakkında FETÖ/PDY üyeliğinden veya yöneticiliğinden açılmış soruşturma veya dava olup olmadığının araştırılması,

varsa dosyaya getirtilip incelenmesi ayrıca söz konusu kişilerin ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları incelenerek sanığa ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ile karşılaştırılması ve bu kişilerin varsa beyanlarının dosya arasına getirtilip 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunması, gerekirse tanık olarak dinlenmeleri ve bu suretle söz konusu ID numarasının sanığa ait olup olmadığının kesin bir biçimde tespiti ile tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,

2- UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinde araştırma yapılıp sanıkla ilgili beyan veya ifade bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa söz konusu kişilerin aşama beyanlarının aslının veya onaylı suretlerinin getirtilerek 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması ile gerek görüldüğü takdirde mahkemede tanık olarak dinlenmeleri lüzumu,

3- BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden,

FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Asya Katılım Bankası AŞ'de hesabı bulunduğunu beyan eden sanığın söz konusu hesabına ilişkin hesap hareketleri dökümünün hesap açılış tarihinden itibaren olmak üzere temini ile Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosya arasına eklenmesi ve örgüt liderinin talimatı üzerine katılım hesabı açma veya mevduat artışı gibi mutad dışı bankacılık işlemlerinin bulunup bulunmadığının gerekirse alanında uzman bilirkişiden rapor alınıp araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Sanığın eşi olan...' un sanık sıfatıyla yargılandığı Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/382 Esas sayılı dosyasının getirtilip incelenmesi ve sanığın eşi...'un tanık sıfatıyla dinlenerek tanığa, sanığa ait ByLock kayıtlarına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağındaki ID'yi ekleyenlerin ve ID' nin ekledikleri (Roster) kişileri tanıyıp tanımadığının sorulması ve sanığın söz konusu kişilerle irtibatlı HTS kaydının bulunup bulunmadığının araştırılmaması,

5- Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 12,50 TL değerindeki yargılama giderinin, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK' nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,