Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/10634 K.2020/3342

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Atılı suçun subüt bulduğu, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;

1-Ankara İl Emniyet Müdürlüğünün 16.04.2019, 24.04.2019 ve 26.08.2019 tarihli yazıları ile 9178 numaralı ID'nin kullanıcısının sanığın eşi Tuğba Kırdagül olduğu, 9146 numaralı ID'nin ise sanık tarafından kullanıldığının tespit edilmesi karşısında, sanığın kendisine ait ByLock tesbit ve değerlendirme tutanağının, CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra hükme esas alınması gerekirken sanığın eşine ait ByLock tesbit ve değerlendirme tutanağının hükme esas alınması,

2-Sanık hakkında beyanda bulunduğu anlaşılan ve mahkemede tanık olarak dinlenen ...'ün soruşturma aşamasındaki ifade tutanaklarının denetime elverişli şeklide dosya arasına alınmaması,

3-Sanık hakkında UYAP örgütlü suçlar bilgi havuzunda başkaca bir ifade yahut beyan bulunup bulunmadığı araştırılıp, beyan yahut ifade içerikleri itibariyle sanığın veri inceleme raporunda yazılı bulunan örgütsel konumuna dair bilgi bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. ve 3/1. maddeleri uyarınca temel cezanın tayin ve takdiri gerektiğinin düşünülmemesi,