Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/10667 K.2021/4307

belgede sahtecilik Hüküm :Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2017 tarih 2017/346 Esas, 2017/664 Karar numaralı kararının kaldırılarak 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63 maddeleri ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca mahkumiyet, TCK'nın 158/1-e, 204/1 maddelerinden beraat kararları

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde silahların eşitliği ile çelişmeli yargılama ilkeleri doğrultusunda savunmaya yeterli imkan sağlanıp bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması,

temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I-Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanığa müsnet silahlı terör örgütüne üye olma suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan Ö.S.Y.M. Başkanlığı ve Maliye Hazinesinın davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, temyiz istemlerinin CMK'nın 298/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanığa müsnet resmi belgede sahtecilik suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan Ö.S.Y.M. Başkanlığı ve Maliye Hazinesinin davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, temyiz istemin CMK'nın 298/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

III-Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanığa müsnet kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya

katılma hakkı bulunmayan Ö.S.Y.M. Başkanlığının davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, katılan Ö.S.Y.M. vekilinin temyiz istemlerinin CMK'nın 298/1. maddesi gereğince REDDİNE,

1-İlk Derece Mahkemesince dosyaya getirtilen Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Personel Daire Başkanlığının 26.04.2017 tarihli yazısında sanığın 2010 yılı KPSS sınav sonucuna göre 4/B sözleşmeli personel olarak göreve başladığı bildirilmiş olmasına karşın; Bölge Adliye Mahkemesince dosyaya getirtilen ÖSYM'nin 13.07.2018 tarihli yazısında sanığın kurum tarafından merkezi olarak yapılan KPSS yerleştirmesinin bulunmadığının bildirilmesi karşısında sanığın yapılan sınavlar sonucunda kamu hizmetine başlayıp başlamadığı hususunda oluşan çelişki giderilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu bakımından suç tarihinin son maaş alma tarihi olduğu gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında bu suç yönünden suç tarihinin gösterilmemiş olması,