Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/10697 K.2020/2870

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Bozma üzerine temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-)Sanığın silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine dair verilen Yozgat Ağır Ceza Mahkemesinin 26.10.2017 tarih 2017/53 esas 2017/206 karar sayılı hükmü ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 21.05.2018 tarih 2018/196 esas 2018/22 karar sayılı kararının, Dairenin 2018/5727 esas 2019/441 sayılı bozma kararı ile ortadan kalkacağı gözetilerek bozmaya uyulmak suretiyle örgüt üyesi olduğu kabul edilen sanığın anılan suçtan mahkumiyetiyle ilgili olarak yeniden 5271 sayılı CMK’nın 223/5. maddesi gereğince hüküm kurulması gerekirken bundan zuhul ile yazılı olduğu biçimde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi ile yetinilmesi,

2-)Kabul ve uygulamaya göre de;

Duruşmada okunup tartışılan ve sanığın örgütle irtibatını ortaya koyan bozma ilamına konu tanık Yusuf Alkan'ın beyanlarının, gerekçeli istinaf kararı anlatımında yer verilmemek suretiyle hükme esas alınmaması,