Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/10703 K.2021/4255

2)... (12.05.2017), 3)... (11.08.2016), 4)... (02.09.2016), 5)... (29.09.2016), 6)... (26.07.2016), 7)... (02.09.2016) Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı,başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık ... ile ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartlar oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine ve sanık ...'a ait gazete ve dergi aboneliklerinin örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve ... yönünden suç tarihinin temadinin kesildiği yakalanma tarihi olan “02.09.2016” tarihi, sanık ... yönünden ise temadinin kesildiği iddianame tarihi olan ''12.05.2017'' yerine gerekçeli karar başlığında sanık ... hakkında “28.08.2016”, sanık ... hakkında ''04.08.2016'', sanık ... hakkında ''21.06.2017'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Mahkemenin gerekçeli kararında; sanık ... ile ilgili kısımda ''sanığa ait ve sanık tarafından kullanıldığını beyan edilen [TELEFON] nolu hattın ByLock proğramı kullanma içerikleri incelendiğinde; sanığın kullanıcı adının Zhra, şifresinin zhr135@, adının zahide, giriş sayısının 439(log), alınan mesaj sayısının 1182(log), gönderilen mesaj sayısının 2266(log) eklediği arkadaş sayısının 6, sildiği arkadaş sayısının ise 28 olduğu görülmüştür.'' şeklinde hatalı bir tespitte bulunmuşsa da, sanığın ByLock kullandığına ilişkin ikrarı, dosya içerisine gelen kullanıcı adının ''MUSERREF1551'', şifresinin ''qwer1234.'', adının ''Müşerref'' olan ByLock değerlendirme ve tespit tutanağının sanık ile uyumlu olması karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;