Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/10839 K.2021/1187

istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Tanık ...'ın beyanlarının suçun sübutu açısından belirleyici delil niteliğinde olması nazara alındığında; öncelikle CMK’nın 180/5 maddesi gereğince tanığın SEGBİS ile hazır edilerek beyanlarının bizzat mahkeme tarafından alınması, sanık ve müdafiine soru sorma hakkı tanındıktan ve soruşturma aşamasındaki beyanları ile çelişki olması halinde çelişki giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, tanığın beyanlarının istinabe yoluyla alınmasıyla yetinilmesi,

2-Krea İçerik Hizmetleri Sağlayıcı Şirketine yazı yazılarak, sanığın Digiturk üyeliğinin iptaline ilişkin dilekçe ve ses kayıtlarının temini ile sanığın Digiturk iptalini örgütle iltisaklı TV kanallarının yayından çıkarılması üzerine gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin tespiti ile, UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasında araştırma yapılarak sanıkla ilgili başkaca beyan olup olmadığının saptanması, varsa ilgili şahısların aşama beyanlarının dosya içerisine getirtilmesi, gerekli görülürse beyan

sahiplerinin tanık sıfatı ile dinlenilmeleri, tüm bu bilgi ve belgelerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3-Kabul ve uygulamaya göre de;

a-Sanığın yakalanması, daha sonrasında ifadesi alınarak serbest bırakılması karşısında; temadi eden suçlarda suç tarihinin, hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianamenin düzenleme tarihi olan "12.12.2017" tarihi yerine gerekçeli karar başlıklarında "20.10.2016" olarak yazılması,