Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/1089 K.2019/7782

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanaatin oluştuğu, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; İncelenen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağındaki bilgilerden ekleyen, eklenen ve bir kısmı bayan olduğu anlaşılan kişilerle arasındaki irtibatını ortaya koyan yeterli veri bulunmaması ve sanığın ByLock üzerinden görüştüğü bir takım kişilerin şifreli dokümanlarının çözümünün yapılamaması karşısında;

ByLock kullandığını kabul etmeyen ve ByLock listesine ekli şahısların bulundukları yerlerde çalışmadığını savunan sanığın ByLock kullanıcısı olduğunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulmasına bakımdan, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının ilgili merciden tekrar istenilmesi,

dosyada mevcut HIS/CGNAT kayıtlarının, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağındaki veriler ile birlikte değerlendirilmesi ve ilgili merciden sanık hakkında veri inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin sorularak varsa delilin mahiyeti ve elde ediliş biçimine ilişkin CMK’nın 134. maddesi gereğince alınan hâkimlik kararı ile gizli tanık Garson'un daha önce hâkim huzurunda alınan ifade tutanağı ve ayrıntılı analiz raporunun temin edilerek CMK’nın 217. maddesi gereğince duruşmada okunup tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belge ile yazılı şekilde hüküm kurulması,