Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/11128 K.2021/934

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanıklar müdafinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Karı koca olan sanıkların aynı müdafii tarafından savunulması, sanıklar arasında dosyaya ve duruşma tutanaklarına yansıyan menfaat çatışması bulunmadığı gibi bu durum savunma zaafına da neden olmadığından buna ilişkin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Zorunluluk nedeni gösterilmeden SEGBİS vasıtasıyla savunmaların alındığı görülmüş ise de; sanıkların yargılamanın hiçbir aşamasında itiraz etmeyerek zımnen kabul etmiş olmaları, bu yöntemle savunma alınması, silahların eşitliği ve yargılama ilkesi çerçevesinde sanıkların savunmasında zaafiyet yaratmadığı anlaşılması karşısında, bu yöne ilişkin sanıklar ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

Sanığa silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen temel cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin fıkra belirtilmeksizin aynı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi, bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 3713 sayılı yasanın tatbik edildiği kısmında yer alan "5. maddesi” ibaresinin çıkarılması ve yerine "5/1. maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

a-) İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükmün dayanağının ..., ... ve ...'ın atılı suçtan şüpheli sıfatıyla soruşturma makamlarına vermiş oldukları ifadeleri ile...'ın HSK Müfettişine tanık sıfatıyla vermiş olduğu ifadesi olduğu halde, bu tanıklar duruşmada dinlenmeden, bunlar haklarındaki soruşturmaların devamında yapılmışsa sorguda, kamu davası açılmışsa kovuşturma aşamalarındaki ifadeleri araştırılıp dosyaya getirtilmeden; ..., ... ve Demet Uyan'ın beyanları okunup sanığa diyecekleri sorulmadan hüküm verilmek suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması ve CMK'nın 210. maddesine aykırı davranılması,

b-) Sanığa silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen temel cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin fıkra belirtilmeksizin aynı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,