Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/11136 K.2020/5697

63/1. maddeleri gereğince;Sanıklar... hakkında TCK’nın 314/2,3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 58/9, 53, 63/1. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyetlerinedair istinaf başvurularının düzeltilerek ayrı ayrı esastanreddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I-Çelişmeli yargılamanın gereği olarak, hükümden önce son sözün hazır bulunan sanığa, sanık yoksa müdafiine verilmesi gerekirken, sanıkların hazır olduğu celsede sanık müdafiilerinin mütalaaya karşı savunmaları alındıktan sonra sanıklara son sözleri sorulmadan ve yargılamanın bittiği açıklanmadan yargılamaya son verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 216/3 ve 289/1-h maddelerine muhalefet edilmesi,

II-Kabul ve uygulamaya göre:

a-Sanık ...’ın örgütle iltisaklı Kimse Yok Mu adlı yardım kuruluşuna bağışta bulunmasının,

b-Sanık ...’ın örgütle iltisaklı Kimse Yok Mu adlı yardım kuruluşuna bağışta bulunmasının, Işık Sigorta AŞ’ye ve Cihan Dağıtım AŞ’ye abonelik ödemeleri yapmasının ve Zaman gazetesine abone olmasının,

c-Sanık ...’nin Kaynak Holding AŞ’ye bağlı Nüans Tur isimli firmadan kredi kartı ile alışveriş yapmasının, örgütle iltisaklı Kimse Yok Mu adlı yardım kuruluşuna bağışta bulunmasının, çocuğunu örgüte müzahir okula göndermesinin ve Sızıntı dergisi ve Cihan Dağıtım AŞ aboneliğinin,

d-Sanık ...’ın örgütle iltisaklı Zaman gazetesine abone olmasının,

Örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceğinin nazara alınmaması,