Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/11389 K.2020/292

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında sanığın "Yargıtay Birinci Başkanlığı'nda çözümleyici olarak teknik sınıf olup Yargıtay Başsavcılığın yeni binasında UYAP sisteminin alt yapısı kurulması hususunda network sistemini kurulmasında görev aldığı ve 1 dolar elde edildiği" belirtilerek dosya içeriği ile örtüşmeyecek şekilde gerekçe belirtilmiş ise de sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Tüm dosya kapsamı gözetilerek ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;