Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/11506 K.2021/4384

yardım etme ... 07.06.2017, ... 03.10.2016, ... 06.09.2016, ... 16.08.2016, ... 01.09.2016, ... 16.01.2017, ...15.07.2016, ... 03.03.2014, ... 02.09.2016, ... 27.01.2014, ... (Uyar) 22.01.2014, ... 19.10.2016, ... 07.12.2016, ... 06.09.2016, ... 06.10.2016, ... 06.08.2016, ... 06.03.2014, ... 04.10.2016

Hüküm : 1-)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...,

..., ..., ...

hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7/1 maddesi delaletiyle

TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK'nın

53, 58/9, 62, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı

mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının

düzeltilerek esastan reddi,

2-)Sanıklar ..., ... hakkında; 3713

sayılı Kanunun 7/1 maddesi delaletiyle TCK'nın 314/2,

3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK'nın 53, 58/9, 62, 63

maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet kararlarına

yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi,

3-)Sanıklar ..., ... hakkında;

3713 sayılı Kanunun 7/1 maddesi delaletiyle TCK'nın

314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK'nın 221/4-2.

cümle, 221/5, 53, 58/9, 62, 63 maddeleri uyarınca ayrı

ayrı mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf

başvurularının düzeltilerek esastan reddi,

4-)Sanıklar ..., ..., ...

hakkında; TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddesi delaletiyle

314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53, 62,

63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet

kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi

ile ... hakkında ek karar ile temyiz

isteminin CMK'nın 296/1 maddesi uyarınca reddi,

5-)Sanık ... hakkında; TCK'nın 314/3 ve 220/7

maddesi delaletiyle 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun

5, TCK'nın 51/1-2-3, 53, 57/7-8, 62, 63 maddeleri

uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf

başvurusunun düzeltilerek esastan reddi ve erteleme,

6-)Sanıklar ..., ...

(Uyar), ... hakkında; TCK'nın 314/3 ve 220/7

maddesi delaletiyle 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun

5, TCK'nın 53, 62, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı

mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının

düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...) ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarına ilişkin kesin olarak verilen hükümler, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde, diğer sanıklar yönünden ise Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm süresinde temyiz edilmekle;

Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; bir kısım sanıklar ve müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine ilişkin karara yönelik sanık müdafii tarafından yapılan temyiz talebinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının, 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi gereğince temyizi kabil kararlardan olduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin ek karara karşı yaptığı başvurunun kabulüyle, 18.07.2019 tarihli ek kararın KALDIRILARAK;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; ... ve müdafii,

... müdafii, ... ve müdafii, ... ve müdafii, ... müdafii, ... müdafii, ... müdafii, ... müdafii, ... ve müdafii, ... müdafii, ..., ..., ..., ..., ... müdafii, ... müdafii temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-) Sanıklar ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma; sanık ... (Uyar) hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a-) ... (Uyar) hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan incelemede;

Sanığın hükme esas alınan dosya kapsamındaki deliller ile mahkemenin kabulüne göre; atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gibi sanığın suç işleme kastı ile hareket ettiğinin de sabit olmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

b-) ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan incelemede;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede sair temyiz itirazlarının reddiyle;

aa-) Ayrıntıları Dairemizin 13.07.2018 tarih ve 2018/1866 Esas, 2018/2427 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere;

5271 sayılı CMK'nın 101/3. maddesi gereğince tutuklanması istenen ve seçtiği bir müdafii de bulunmayan sanığa müsnet suçun niteliği ve ön görülen ceza miktarı gözetilmeksizin müdafii görevlendirilmesinin yasal zorunluluk olması karşısında;

görevlendirilen müdafii refakatinde tutuklanması nedeniyle, delillere erişme ve savunma hazırlama imkanları itibariyle (AİHM Gregaceviç/Hırvatistan) çelişmeli yargılamanın gereği olan "silahların eşitliği" ilkesinin ve Anayasanın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddeleri ile teminat altına alınan adil yargılanma hakkının ihlali sonucunu doğuracak biçimde (AİHM Salduz/Türkiye), adaletin selameti açısından gerekli olan müdafiinin hukuki yardımından yararlandırılmadan yapılan yargılamada, sorgusu tespit edilip hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle CMK'nın 101/3, 188/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,

bb-) Tokat Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığın, hükümden önce 25.08.2017 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı K.H.K’nın 147. maddesiyle değişik CMK’nın 196/4. maddesinde öngörülen zorunluluk halinin ne olduğu belirtilmeden yargılamanın hiçbir aşamasında mahkeme salonunda hazır bulundurulmaksızın SEGBİS yöntemiyle savunması alınıp son sözü sorulmak suretiyle yargılamanın tamamlanıp CMK’nın 289/1-h maddesi kapsamında aynı Kanunun 196/4. maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması, c-) ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan incelemede;

Temyiz aşamasında UYAP ortamında dosyaya gönderildiği anlaşılan, 434272 ID numaralı ve 25.07.2019 tarihli Bylock Tespit ve Değerlendirme Değerlendirme Tutanağının, CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması ile tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

d-) ... hakkında kurulan hükme yönelik olarak yapılan incelemede;

aa-) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan sanığın kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı gibi CMK'nın 156. maddesi uyarınca da re'sen müdafii görevlendirilmediği, sanığa isnat edilen “Silahlı Terör örgütüne üye olma” suçunun niteliği dikkate alındığında, Anayasanın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak CMK'nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca müdafii görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkının kısıtlanmasını netice verecek biçimde müdafii hazır bulundurulmaksızın mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK'nın 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,

bb-) TCK'nın 221/4. maddesinde, etkin pişmanlık nedeniyle cezada yapılacak indirim oranının "üçte birden dörtte üçe kadar" olarak belirlendiği gözetildiğinde, aşamalarda örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde örgüt üyeleri, örgütün yapısı ve faaliyetleri ile ilgili ayrıntılı olarak bilgi veren sanık hakkında kanunda gösterilen miktara uygun, verilen bilgiye göre orantılı, makul bir indirim yapılması gerekirken, 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,