Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/11665 K.2021/1927

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanaatin oluştuğu, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçu için öngörülen ceza miktarının üst haddinin 15 yıl hapis cezası olduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının CMK'nın 286/2-g maddesi kapsamında kalmayıp temyiz incelemesi kapsamında kalan kararlardan olduğu anlaşılmakla; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından verilen 22.03.2018 tarih ve 2018/84-2018/633 sayılı temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Samsun İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisakı nedeniyle görevinden ihraç edilen sanığın, dosyadaki mevcut Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 18.04.2017 tarih ve 2017/68532 sayılı soruşturması ile FETÖ/PDY emniyet mahrem yapılanması kapsamında ele geçirilen

dijital veri inceleme raporunda sanığın tüm liste içerisinde Derece 1 olarak “EA” (FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan kişi) Güncel Listede 2015 Mart Alan Kodu “EA” ve Mart Alan Dışı Kodu “0” olarak belirtilen kodlamanın o döneme ilişkin güncelleme yapılmadığı anlamına gelmesi karşısında;

öncelikle temyiz aşamasında dosya içerisine gönderilen başka dosya şüphelileri Recep Güdücü ve Kenan Erkalan’ın ifade ve teşhis tutanaklarının yine UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı da araştırılıp, varsa bu beyan yahut ifadelerin, duruşmada CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, gerekirse ifade yahut beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla bilgisine başvurulması, ayrıca sanığın Dijitürk veya D-Smart aboneliği bulunup bulunmadığı,

bulunuyorsa ve iptal ettirmiş ise bu hususlara ilişkin işlem detayları hakkında bilgi talebi içeren yazıların akıbeti araştırılmasından sonra tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,