Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/12029 K.2020/5118

2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A-Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hüküm ile ilgili yapılan incelemede;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup ilk yakalanma ile temadi kesileceğinden Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “10/06/2016" yerine “03/05/2016” olarak yazılması mahallinde giderilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

B- Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri ile ilgili yapılan incelenmesinde;

Örgüte üye olmaktan anlaşılması gereken, örgütü kuranlar veya yönetenler dışında kalmakla beraber, örgütün amaçlarını benimseyerek verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaktır. Failin, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olup olmadığı, bu örgütsel pozisyonun doğrudan doğruya ortaya konulması veya failin eylem ve faaliyetlerinin sürekliliği, çeşitliliği ve yoğunluğu ya da eylemin niteliğinden hareketle belirlenir.

Silahlı terör örgütlerinin silahlı kanatlarında faaliyet gösteren üyeleri olabileceği gibi, silahsız kanatlarında, kırsalda ya da yerleşim yerlerinde faaliyet gösteren üyeleri de olabilir. Örgüt üyeliğini kabulde asıl olan, failin nerede ve hangi faaliyette bulunduğu değil terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olup olmadığıdır. Silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısında yer alan herhangi bir kesime dahil olmakla silahlı terör örgütüne üye olma suçu tamamlanacak olup, üye olmak bakımından bu kesimlerden herhangi birine hiyerarşik olarak dahil olmak arasında bir fark bulunmadığı gibi hiyerarşik yapıya dahil olduktan sonra bu kesimlerin birinden diğerine aktarılmak da silahlı örgüt içinde görev ve yer değişikliği olarak anlaşılmalıdır.

Örgüte katılanın örgüte bir katkı sağlaması gerekir. Bu katkının maddi olması ise şart değildir. Kişinin verilen görevleri yerine getirmeye hazır olması da örgütü güçlendiren bir durumdur. Bu kişinin sadece varlığı bile üye olmak için yeterli olacaktır. Böylece örgüte üye olma fiili, örgüte kendi gücünü, enerjisini sunma, istendiği zaman kendisinden yararlanılabileceğini kabul etme, örgütü en azından potansiyel olarak güçlendirme şeklinde açıklanabilir.

Örgüt üyesinin üyelikten cezalandırılabilmesi için örgütün amaçları doğrultusunda bir suç işlemesi gerekmez. Örgüt üyeliği başlı başına cezalandırılan bir suçtur.

Diğer yandan örgüt üyesinin faaliyetinin mutlaka örgüt tarafından gerçekleştirilen suçlara katılma şeklinde olması da gerekmez. Üyeler arasında bilgi alışverişi, haber, istihbarat toplama, lojistik destek sağlama, örgütsel planlara katkı sağlama gibi faaliyetleri gerçekleştirenler de örgüt üyesidir.

Bu kapsamda yukarıdaki açıklamalar ve somut olay irdelendiğinde, sanıklar hakkındaki örgüt üyeliği suçunun sübutu yönünden belirleyici nitelikte olan;

1)Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 14.03.2017 tarihli yazısı ekinde soruşturma aşamasında dosyaya gönderilen, duruşma tutanaklarında sanık ve müdafiine okunup okunmadığı belirlenemeyen ve sanıklardan ... aleyhine beyanlar içeren Kerime Keser'in ifadesinin, yine istinaf aşamasında dosya içerisine gelen sanık ... aleyhine beyanları içerir ...ile sanıklar ... ve ...'nün dijital materyallerine ilişkin bilgileri içerir 30.05.2018 tarihli inceleme raporlarının,

ayrıca sanıklar hakkında UYAP entegrasyon ekranında gözüken FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/1583 soruşturma sayılı dosyasının onaylı bir suretinin ve haklarında UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığının tespiti ile,

bulunması halinde ilgili bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilerek duruşmada sanıklar ve müdafiilerine okunup CMK 217. maddesi uyarınca diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki konumlarının belirlenmesi gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

2)Sanıkların FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne müzahir Bank Asya'da hesaplarının olup olmadığının tereddüde mahal vermeyecek şekilde araştırılarak, Bank Asya hesaplarının olması halinde 2014 yılı öncesindeki para hareketlerini de gösterir şekilde tüm hesap ekstresinin temin edilip, gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra hesapların açılış ve kapanış tarihi, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda para yatırma yahut yeni katılım hesabı açma işlemi yapılıp yapılmadığı, vadesinden önce kapatılan katılım hesaplarının bulunup bulunmadığı, TMSF'ye devir işlemi sonrası hesapların kapatılıp kapatılmadığı veya hesap bakiyelerinde önemli bir azalmanın olup olmadığı hususlarının araştırılması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,

3) Mahkemenin kabulüne göre; suçtan elde edildiği ifade edilerek müsaderesine karar verilmiş olan.

Feradiye Karagüllü adına kayıtlı Kastamonu İli, Taşköprü İlçesi, Harmancık Mahallesi 149 ada 5 parsel sayılı ve 149 ada 6 parsel sayılı arsalar ile sanık ... adına kayıtlı Kastamonu İli, Taşköprü İlçesi, Gizlice Mahallesi 346 ada 390 parsel sayılı arsanın, uzman bilirkişilerden de rapor alınarak ne şekilde suçtan elde edildiği tereddüde mahal vermeyecek şekilde ortaya konulmadan, ayrıca müsaderesine karar verilen Kastamonu İli, Taşköprü İlçesi, Harmancık Mahallesi 149 ada 5 parsel sayılı ve 149 ada 6 parsel sayılı arsaların Feradiye Karagüllü'nün üzerine kayıtlı olması karşısında,

Feradiye Karagüllü'nün davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanmadan karar verilmesi,

4) Mahkemenin gerekçeli kararında; “Adli emanetin 2017/76 sırasında kayıtlı ...'ye ait 1 adet Browning marka 9 mm çaplı 245nz51411 seri numaralı tabanca ve 1 Adet Şarjörün TCK'nın 54. Maddesi uyarınca müsaderesine” denilmek suretiyle müsaderesine karar verilen eşyanın ne şekilde suçtan elde edildiğinin belirtilmeden, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/1, T.C. Anayasasının 141/3, CMK'nın 34/1 ve 230/1 maddelerine de aykırılık oluşturacak biçimde hüküm kurulması,

5) Kabul ve uygulamaya göre de;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden ilk derece mahkemesinin gerekçeli karar başlığında sanıklar ..., ..., ... hakkında suç tarihinin “09.06.2016” yerine "03.05.2016" olarak yazılması,