Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/1282 K.2021/2515

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerinde duruşmalı olarak yapılan yargılamalarda usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmeyen T.C. Cumhurbaşkanlığının, TCK’nın 309/1 ve 314/2. maddelerinden sanığın cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında TCK 309/1. maddesinde düzenlenen anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan CMK'nın 237. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette zarar gören sıfatıyla davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunduğundan, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 04.10.2018 tarihli kararından sonra öğrenme üzerine T.C. Cumhurbaşkanlığı adına 13.12.2019 ve 18.12.2019 tarihli dilekçelerle davaya

katılma ve temyiz talebinde bulunulmak suretiyle katılma iradesinin ortaya konulmasına göre, T.C. Cumhurbaşkanlığının CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede,

I-Katılan T.C. Cumhurbaşkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-)Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma/yardım etme suçu yönünden;

Silahlı terör örgütüne üye olma olma/yardım etme suçlarının niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan T.C. Cumhurbaşkanlığının hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından T.C. Cumhurbaşkanlığı vekilinin CMK'nın 298/1. maddesi gereğince temyiz talebinin REDDİNE,

2-)Sanık hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, sanık savunmaları ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan T.C. Cumhurbaşkanlığı vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

II-Sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-)Dosya kapsamına, sanık savunmasına ve dosyada mevcut gerek İlk Derece yargılama aşamasında ve gerekse istinaf aşamasında aldırılan bilirkişi raporlarına göre sanığın silahlı terör örgütü FETÖ/PDY ile iltisaklı Asya Katılım Bankası AŞ’deki hesap ve işlemlerinin örgüt liderinin talimatı doğrultusunda gerçekleştirildiğine dair mahkumiyetini gerektirecek her türlü kuşkudan uzak delil bulunmadığı gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-)Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında; suç adının “silahlı terör örgütüne yardım etme” yerine “silahlı terör örgütüne üye olma” ve suç tarihinin “2014-2015 yılları” yerine “15.07.2016 tarihi ve öncesi” olarak yazılması,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2.