Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/142 K.2019/3844

5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanık müdafiinin duruşma isteminin CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre; sanığın çocuğunu örgüte müzahir okula göndermesinin, ve Bankasya'daki rutin bankacılık işlemlerinin müsnet suç yönünden delil veya örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği gözetilerek yapılan incelemede;

Suç tarihinin ilk yakalama tarihi olan "28.07.2016" yerine ilk derece mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlıklarında “17.07.2016” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir,

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sair temyiz itirazlarının esastan reddine, ancak;

Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece TCK’nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,

Sanıkta ele geçirilen suç unsuru içermeyen eşyaların sanığa iadesine, dijital materyallerin imajlarının dosyada delil olarak saklanmasına, dijital materyallerin sanığa iadesine, polis memuru olan sanığın görevi gereği bulundurduğu el konulan eşyalarının ise gereği için ilgili idari birime gönderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

a- Hükmün 1. bendinin 6. paragrafındaki "yollaması ile cezanın TCK'nın 58/6. Maddesi” ibaresinin çıkarılması suretiyle,

b- Hükmün 3. bendinin tümden çıkarılarak

"3-Amasya Adli emanetin 2017/136 sırasında kayıtlı sanık ...'a ait olan;

2 Adet el yazısı ile yazılmış şifre ve mail adresleri bulunan not kağıdı, 1 Adet Hurma çekirdeği ile 1 Adet 8990286039 nolu Sim Kart, 1 Adet Song Memorg Stick 32 GB hafıza kartı, 9 Adet CD, 1 Adet Silverline yazılı flaşh bellek, 1 Adet MP3 Çalar, 1 Adet Vento Asus yazılı bilgisayar kasası, 1 Adet Toshıba marka 6D097729M-16D 097729 MSSKJN01TOO ETB seri nolu Laptop, 1 adet Samsun marka 358918/05/042630/4 imei nolu cep telefonu, 1 adet Ekranı Kırık Kırmızı Renkli Sony X Peria cep telefonunun sahibine iadesine, imajlarının dosyada delil olarak saklanmasına,