Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/1442 K.2019/5753

2)...-04.02.2016

3)...-27.07.2016

4)...-27.07.2016

5)...-07.01.2017

Hüküm : Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2017 tarih ve 2017/206 E. 2017/176 K. sayılı sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırıldıkları karara ilişkin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi başvurusunun esastan reddi kararı Sanıklar ... ve ...'in TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyete ilişkin kararın kaldırılarak sanık .........'ın TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile ve sanık ...'in TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Suç tarihinin temadinin kesildiği yakalanma tarihi olan sanık ... için “26.08.2016”, sanık ... için ''04.02.2016'', sanık ... için ''27.07.2016'', sanık ... için ''27.07.2016'', sanık ... için ''07.01.2017'' tarihleri yerine gerekçeli karar başlığında “17-25 Aralık 2013 öncesi ve sonrası” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

2)TCK'nın 20. maddesine göre ''ceza sorumluluğu şahsi olup kimse bir başkasının fiilinden sorulu olamayacağı'' nazara alındığında sanıklar ... ve ... için sanıkların eşlerinin ... terör örgütü üyeliğinden yargılamalarının bulunmasının sanığın mahkumiyetine esas alınamayacağının gözetilmemesi dosyadaki diğer deliler karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

3)Sanık ... yönünden dosyanın incelenmesinde;

04.05.2018 tarihinde tebliğ olunan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararını 27.06.2018 tarihli dilekçesiyle temyiz eden sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinde öngörülen süreden sonra olması nedeniyle temyiz talebinin reddine,

4) Sanıklar ..., ... ve ... yönünden dosyanın incelenmesinde;

Tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanıkların ... kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ... tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri, sanık ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

5)Sanık ... yönünden dosyanın incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16.MD-956 E. 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas 2017/3 sayılı kararında; “... iletişim sisteminin ... silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren bir delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilerek;

... kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ... uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, bu delilin suçun vasfı açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; ilgili birimlerden ayrıntılı ... tespit ve değerlendirme tutanağı getirtilip değerlendirilerek ayrıca istinaf kararından sonra dosya içerisine geldiği anlaşılan ...'e ait ... tespit ve değerlendirme tutanağındaki yazışma içeriklerinin duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,