Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/1694 K.2019/5640

2- Sanık ... hakkında TCK 204/1, 3713 5/1, TCK 53, 62, 63, 58/7-9 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddi Temyiz edenler : Sanık ... ve sanıklar müdafileri

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-) Sanık ... hakkında Resmi Evrakta Sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına ilişkin karara yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf talebinin esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının CMK'nın 286/1 maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; CMK'nın 298/1 maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE,

2-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

Duruşmada Segbis vasıtasıyla kaydedilen sanık savunmalarına ilişkin Segbis çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişi, tercüman bilirkişi ve zorunlu müdafii ücretlerinin yargılama gideri olarak sanıklara yükletilemeyeceği gözetilerek yapılan incelemede; İlk derece yargılama aşamasında hüküm tarihine kadar sanık ... yönünden 28,00 TL, sanık ... yönünden 28,00 TL ve sanık ... yönünden 39,00 TL yargılama gideri yapılmasına rağmen, ilk derece mahkemesi hüküm fıkrasında hangi sanığın hangi yargılama giderine sebebiyet verdiği belirtilmeden 2.873,00 TL’nin sanıklardan tahsiline karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK'nın 303/1 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım bütünüyle çıkartılarak yerine “Sanıklar ... ve ...’in sebebiyet verdiği 28,00’er TL ve Sanık ...’un sebebiyet verdiği 39,00 TL yargılama giderinin sanıklardan tahsili ile Hazineye gelir kaydında” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,