Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/1841 K.2019/4259

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Örgütle iltisaklı Bank Asya'da hesabının bulunmasının bu kapsamda gerçekleştirdiği rutin bankacılık işlemlerinin örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği ve Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin gerekçeli kararında ilk derece mahkemesinin gerekçesinde yer alan "Sanığın ilk savunması müdafisi huzurunda alınmış olup, sonraki duruşmalara müdafi aynı gerekçelerle mazeret vermiş, mütalaadan sonraki duruşmalara da yine mazeret vermiş, son celsede sanık müdafisiyle kendisinin de yakın zamanda görüşmediğini beyan ederek müdafisinin yokluğunda savunma yapacağını beyan etmekle, son savunması alınmış ve hüküm kurulmuştur.” şeklindeki ibarenin yer almasının bilgisayar hatasından kaynaklandığı belirlenmekle;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;