Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/1942 K.2019/3416

26.06.2016 (Ekrem için), 09.11.2016 (Adem için) Hüküm : Sanıklar ..., ..., ..., ...’ın TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca ayrı mahkumiyetleri, sanık ... Şaşmaz hakkında TCK’nın 221/3 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

1-)Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz başvurusu yönünden;

CMK'nın 286/2-h maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair kararlar temyiz edilemeyeceğinden Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanık ... aleyhine yapmış olduğu temyiz başvurusunun reddine,

2-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz talepleri yönünden;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Sanıklar ... ve ...'ın yasal süresinden sonra temyiz başvurusunda bulundukları belirlenerek sanık müdafilerinin temyiz talebi üzerine, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanık ...' in bylock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamış, yine sanık ... hakkında ilk derece mahkemesi kararında doğru olarak tayin olunan "8 yıl 1 ay 15" gün sonuç hapis cezasının istinaf kararında "7 yıl 13 ay 15 gün" olarak düzeltilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;