Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/2171 K.2019/4226

2) TCK'nun 174/1-2, 3713 sayılı Kanun’un 5/2-1, TCK'nın 52/2-4, 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet 3) 3713 sayılı Kanun’un 7/3-2, CMK'nun 307/4, TCK'nın 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet 4)Terör örgütü propagandasını yapmak suçundan CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMUK'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE, I- Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ile yüz kapatarak molotof kokteyli kullanmak suretiyle silahlı terör örgütü propagandası yapmak suçuna yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Gerekçeli karar başlığında suç adının “Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme” yerine “Silahlı terör örgütüne üye olma” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş; sanık hakkında düzenlenen 31.08.2015 tarihli ilk iddianamede de sanığın yüzü kapalı şekilde güvenlik güçlerine molotof kokteyli attığı belirtilmek suretiyle terör örgütü propagandası yapmak suçundan dava bulunduğunun.

Cumhuriyet savcısının mütalaasında ise 3713 sayılı Kanunun 7/3-2. cümlesi uyarınca cezalandırılmasının talep edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık ve müdafiine anılan maddeden ek savunma hakkı verilmemesi sonuca etkili görülmemiş.

3713 sayılı Kanunun 7/3-2. cümlesinde düzenlenen suçun niteliği itibariyle, eylem tarihinden önce yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 8. maddesiyle 3713 sayılı Kanunun 7. maddesine eklenen 4. fıkrada belirtilen suç tipleri arasında bulunmadığı ve ilk hükümde TCK'nın 58/9. maddesi ile uygulama yapılmamasının anılan maddenin, hapis cezasının infazı sırasında ve infazından sonra uygulanacak infaz rejimi ile ilgili hükümler içermesi ve Ceza Genel Kurulu ile Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı nazara alındığında, tebliğnamede bu husustaki düzelterek onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II- Sanık müdafinin Tehlikeli Maddeleri İzinsiz Olarak Bulundurma veya El Değiştirme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, Cumhuriyet savcısının ise Terör örgütü propagandası yapmak suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçunu düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 174. maddesinde 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6763 sayılı Kanunun 15. maddesi ile yapılan değişikliklerin sanığın açıkça aleyhine olduğu saptanarak yapılan incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddesi gereğince verilen cezada artırım yapılması esnasında “3713 sayılı Terör ile Mücadele Kanunu'nun 5/2-1 ve TCK.nın 174/2 maddesi” olarak gösterilmesi,

2- Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4 maddesi gereğince ihtarat yapılması,

3- Sanığın yüzü kapalı şekilde güvenlik güçlerine molotof kokteyli atmak şeklindeki eyleminin, 3713 sayılı Kanunun 7/2. ve 7/3-2. cümlesinde düzenlenen suçları oluşturması ve anılan kanunun 7/3-2. cümlesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle, 3713 sayılı Kanun’un 7/2. maddesi uyarınca açılan dava açısından CMK'nın 223/4. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken beraatine dair yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasından “3713 sayılı Terör ile Mücadele Kanunu'nun 5/2-1 ve TCK.nın 174/2 maddesi” ibaresinin çıkartılarak yerine, “TCK’nın 174/2 ve 3713 sayılı Terör ile Mücadele Kanunu'nun 5/2. maddesi” ibaresinin eklenmesi,