Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/249 K.2019/4136

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, örgüt liderinin talimatı üzerine işlem yapıldığı tespit edilemeyen Bank Asya nezdindeki hesabın kapatılmamasının ve bu bankaya ait kredi kartı kullanmanın müsnet suç yönünden delil ya da örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın bylock kullandığına dair ikrarı ile tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın bylock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme raporunun beklenmemesi sonuca etkili görülmemiştir.

Sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1- Müsnet suçun sübutu açısından belirleyici delil niteliğinde olan bylock kullanmanın, tespit ve değerlendirme tutanağı temin edilemediği halde ikrar ile kabul

edilmiş olmasına göre, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failinin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar da göz önünde bulundurularak geçmişte hakkında herhangi bir suç kaydı ve sabıkası bulunmayan, dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışı tespit edilemeyen sanık hakkında yazılı şekilde yeterli olmayan gerekçe ile TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi;

2- Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında TCK'nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeyerek uygulama maddesi olarak TCK'nın 58/6. maddesinin de yazılması,