Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/2815 K.2019/3535

olma, Zimmet, Konut dokunulmazlığının ihlali, Siyasal

veya askeri casusluk, Haberleşmenin gizliliğini ihlal,

Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi veya kayda

alınması, Görevi kötüye kullanma, Görevi ihmal etme,

Resmi belgede sahtecilik, Suç delillerini yok etme,

gizleme veya değiştirme, Denetim görevinin ihmali

Hüküm : 1)Sanık ... hakkında;

a)TCK'nın 314/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun

5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

b)TCK'nın 247/1-2, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca

mahkumiyet,

c)TCK'nın 116/1, 119/1-c, 43/1, 53, 58/9, 63, 3713

sayılı Kanunun 5/1 ve 8/A maddeleri uyarınca

mahkumiyet,

d)TCK'nın 328/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca

mahkumiyet,

e)TCK'nın 44. maddesi delaletiyle TCK'nın 132/1,

137/1-a-b, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca

mahkumiyet

f)Görevi kötüye kullanma suçundan: Hüküm

kurulmasına yer olmadığı,

2)Sanık ... hakkında;

a)TCK'nın 314/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun

5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

b)TCK'nın 247/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca

mahkumiyet,

c)TCK'nın 116/1, 119/1-c, 43/1, 53, 58/9, 63, 3713

sayılı Kanunun 5/1 ve 8/A maddeleri uyarınca

mahkumiyet,

d)TCK'nın 328/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca

mahkumiyet,

e)TCK'nın 44. maddesi delaletiyle TCK'nın 132/1,

137/1-a-b, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca

mahkumiyet,

f)Görevi kötüye kullanma suçundan: CMK’nın 223/2-e

maddesi uyarınca beraat,

3)Sanık ... hakkında;

a)TCK'nın 314/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun

5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

b)Zimmet, Konut dokunulmazlığının ihlali, siyasal

veya askeri casusluk, haberleşmenin gizliliğini ihlal,

kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda

alınması suçlarından: CMK’nın 223/2-e maddesi

uyarınca beraat,

4)Sanık ... hakkında; TCK'nın 257/2, 62,

53, CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca hükmün

açıklanmasının geri bırakılması,

5)Sanık ... hakkında;

a)TCK'nın 314/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun

5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

b)TCK'nın 257/2, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca

mahkumiyet,

6)Sanık ... hakkında;

a)TCK'nın 314/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun

5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

b)TCK'nın 251/2, 53, 63. maddeleri uyarınca

mahkumiyet,

c)Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan: CMK’nın

223/2-e maddesi uyarınca beraat,

d)TCK'nın 257/1, 63, CMK'nın 307/4. maddeleri

uyarınca mahkumiyet,

7)Sanık ... hakkında;

a)Silahlı terör örgütü yönetme suçundan: CMK'nın

223/7. maddesi uyarınca davanın reddi,

b)Siyasal veya askeri casusluk, haberleşmenin

gizliliğini ihlal, kişiler arasındaki konuşmaların

dinlenmesi ve kayda alınması suçlarından: CMK’nın

223/2-e maddesi uyarınca beraat,

c)TCK'nın 204/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun

5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

d)TCK'nın 281/1-2, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca

mahkumiyet,

8)Sanık ... hakkında;

a)TCK'nın 314/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun

5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

b)TCK'nın 204/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun

5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

c)TCK'nın 281/1-2, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca

mahkumiyet,

9)Sanık ... hakkında;

a)Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan: CMK'nın

223/7. maddesi uyarınca davanın reddi,

b)TCK'nın 204/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun

5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

c)TCK'nın 281/1-2, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca

mahkumiyet,

10)Sanık ... hakkında; Silahlı terör örgütüne

üye olma suçundan: CMK'nın 223/2-e maddesi

uyarınca beraat,

11)Sanık ... hakkında; TCK'nın 257/2,

62, 53, CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca hükmün

açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Bir kısım sanıklar ve müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine;

Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar, temyizi kabil bir hüküm olmadığından ve eylemin zimmet suçu kapsamında tartışılarak karara bağlanmış olduğu anlaşıldığından bu suça ilişkin temyiz talepleri inceleme dışı bırakılmış; sanık ... hakkında 28.09.2015 tarih ve 2014/150520 soruşturma nolu iddianamede yer verilen TCK'nın 328. maddesi ile sanık ... hakkında 11.11.2014 tarih ve 2014/40079 soruşturma nolu iddianamede yer verilen TCK'nın 132/1 ve 133/1. maddelerindeki suçlar yönünden zaman aşımı süresi içinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

I)Sanıklara atılı suçlarla korunan hukuki yarar ve suçların nitelikleri nazara alındığında;

a)Tüm katılanların silahlı terör örgütü yönetme, silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme,

b)Katılan T.C. Cumhurbaşkanlığının zimmet, haberleşmenin gizliliğini ihlal, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi veya kayda alınması, görevi kötüye kullanma, görevi ihmal etme ve denetim görevinin ihmali,

c)Katılan ...'ın zimmet, siyasal veya askeri casusluk, görevi kötüye kullanma, görevi ihmal etme ve denetim görevinin ihmali,

d)Katılan ... Müdürlüğünün konut dokunulmazlığının ihlali, siyasal veya askeri casusluk, haberleşmenin gizliliğini ihlal, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi veya kayda alınması,

e)Maliye Bakanlığının konut dokunulmazlığının ihlali, siyasal veya askeri casusluk, haberleşmenin gizliliğini ihlal, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi veya kayda alınması, görevi kötüye kullanma ve görevi ihmal etme, suçlarından doğrudan doğruya zarar görmediklerinden davaya katılmalarına ilişkin verilen kararlar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden katılanlar vekillerinin anılan suçlar yönünden temyiz taleplerinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II)Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından ve ayrıca vaki itiraz üzerine bu konuda merciince de karar verildiğinden temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

III)Sanık ... müdafiine 20.07.2018 tarihinde tebliğ olunan hükmün, sanık müdafii tarafından CMK'nın 298. maddesinde öngörülen süreden sonra 15.10.2018 tarihinde temyiz edilmiş olması nedeniyle temyiz talebinin reddine ilişkin 15.10.2018 tarihli ek karar usul ve kanuna uygun bulunduğundan temyiz talebinin reddine dair ek kararın ONANMASINA,

IV)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, siyasal veya askeri casusluk; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, siyasal veya askeri casusluk, görevi kötüye kullanma; sanık ... hakkında zimmet, konut dokunulmazlığının ihlali; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, görevi ihmal etme; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, konut dokunulmazlığının ihlali; sanık ... hakkında silahlı terör örgütü yönetme, siyasal veya askeri casusluk, haberleşmenin gizliliğini ihlal, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi veya kayda alınması, resmi belgede sahtecilik; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgede sahtecilik; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıklar ... ve ... hakkındaki resmi belgede sahtecilik ile sanık ... hakkındaki görevi ihmal etme suçlarının, kamu görevlerindeki hak ve yetkilerinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanıklar hakkında TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş; savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; sanık ... hakkındaki görevi kötüye kullanma, sanık ... hakkındaki zimmet ve konut dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkındaki konut dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkındaki siyasal veya askeri casusluk, haberleşmenin gizliliğini ihlal, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi veya kayda alınması,

sanık ... hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma suçlarının sübuta ermediği kabul edilmiş; sanık ... hakkındaki silahlı terör örgütü yönetme ile sanık ... hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından davanın reddine karar verilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafileri, sanık ... müdafileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ile katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ret, beraat ve mahkumiyete ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

V)Sanıklar ... ve ... hakkında zimmet, konut dokunulmazlığının ihlali ve haberleşmenin gizliliğini ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıkların haberleşmenin gizliliğini ihlal suçuna ilişkin eylemlerini herhangi bir kesintiye uğramaksızın gerçekleştirmiş olmaları nedeniyle TCK'nın 43. maddesinin uygulanmamış olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin bu yöndeki bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiş ancak sanıkların anılan suçu Çankaya resmi konut ve Keçiören konut olmak üzere iki ayrı yere dinleme cihazı koymak suretiyle işlemeleri nedeniyle anılan maddenin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayin edilmesi ve ayrıca zimmet suçunun, kamu görevlerindeki hak ve yetkilerinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanıklar hakkında TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmaması bu hususlarda aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri ile aşağıdaki hususlar dışında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)Zimmet suçu yönünden;

Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... yararına vekalet ücreti tayin edilmemesi,

b)Konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden;

Eylemin, sanıkların görevlerinden kaynaklanan nüfuzun kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirilmemesi karşısında unsurları itibarıyla oluşmayan 3713 sayılı Kanunun 8/A maddesi uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi,

c)Haberleşmenin gizliliğini ihlal suçu yönünden;

TCK'nın 133. maddesinde düzenlenen kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçunun, dinleme ve kayıt eyleminin ancak konuşmanın taraflarından birince gerçekleştirilmesi halinde oluşacağı nazara alındığında; somut olayda anılan suçun oluşmamasına rağmen her iki suçun tek bir fiille işlendiği kabul edilerek haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 44. maddesinin delalet maddesi olarak gösterilmesi,

Kanuna aykırı olduğundan hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün "vekalet ücretleri" başlıklı kısmına son fıkra olarak "Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 4.360,00 TL vekalet ücretinin sanıklar ... ve ...'dan eşit olarak tahsili ile katılana ödenmesine" ibaresinin eklenmesi;

hükmün sanıklar hakkındaki 3. maddelerinin ç fıkralarının hükümden çıkarılması ve ayrıca d fıkralarındaki "5 yıl 41 ay 7 gün" ibareleri çıkarılarak yerlerine "3 yıl 31 ay 15 gün" ibaresinin yazılması; hükmün sanıklar hakkındaki 5. maddelerinin a fıkralarındaki "TCK'nun 44. maddesi delaletiyle" ibarelerinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

VI)Sanıklar ... ve ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme; sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme ve silahlı terör örgütüne üye olma; sanık ... hakkında denetim görevinin ihmali ve görevi kötüye kullanma; sanık ... hakkında siyasal veya askeri casusluk, haberleşmenin gizliliğini ihlal, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi veya kayda alınması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

1)Sanık ... hakkındaki siyasal veya askeri casusluk, haberleşmenin gizliliğini ihlal ve kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi veya kayda alınması suçları yönünden;

Tefrik kararı verilen sanıklar ... hakkında devam eden yargılamanın akıbeti beklenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Sanık ... hakkında;

a)Denetim görevinin ihmali suçu yönünden;

Sanığın, başkanı olduğu ... İstihbarat Dairesi'nin merkez ve taşra birimlerinin hizmetine sunulan teknik cihaz ve sistemlerin ilgili yönetmelik gereği kayıtlarının tutulmasını sağlama ve bu kaydın yapılıp yapılmadığını denetleme görevini kasten yerine getirmemek suretiyle dinleme cihazlarının zimmete geçirilmesine imkan sağladığı şeklindeki mahkemenin oluşa uygun kabulü karşısında TCK'nın 251/1. maddesi yollamasıyla zimmet suçunun müşterek faili olarak sorumlu tutulup aynı Kanunun 247/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

b)Görevi kötüye kullanma suçu yönünden;

Sanığın, olayla ilgisi olmayan hususlara dikkat çekmek suretiyle gerçek suç faillerinin üzerindeki şüpheleri gidermeye çalışmak şeklindeki sübut bulan eyleminin örgüte yardım etme niteliğinde olduğu, sanığın örgüte üye olma suçundan cezalandırıldığı gözetildiğinde söz konusu eyleminin örgüt üyeliği kapsamında örgütsel bir faaliyet olarak kabul edilmesi gerekirken ayrıca atılı suçtan da cezalandırılması,

c)Uygulamaya göre de;

Görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunması amacıyla daha önce verilen Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/04/2016 tarih ve 2015/1377 Esas 2016/554 Karar sayılı kararının belirtilmesi yerine herhangi bir tarih ve sayı gösterilmeksizin "Ankara 32. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karar" şeklinde infazda tereddüt oluşturacak ibareye yer verilmesi ve ayrıca uygulama maddesinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi olarak gösterilmemesi,

3)Sanıklar ... ve ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçu yönünden;

TÜBİTAK çalışanı olan sanıkların dinleme cihazlarının prizlerde sabitlenmesi için kullanılan poliüretan maddeyi inceleme imkan ve kabiliyetlerinin olmadığını belirtmeleri yerine incelemeye alarak 120 günlük süre içinde sağlıklı bir sonuca varılabilecek araştırma yapılmasını engellemeleri şeklinde mahkemenin oluşa uygun kabulündeki söz konusu eylemin anılan suçu oluşturmayıp resmi belgede sahtecilik suçunun unsuru olduğu nazara alınarak TCK'nın 42. maddesi uyarınca bileşik suç hükümleri uygulanmak suretiyle atılı suçtan beraatlerine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

4)Sanık ... hakkındaki silahlı terör örgütüne üye olma, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden;

a)28/09/2015 tarih ve 2014/150520 soruşturma nolu iddianame ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talep edilen sanığın bylock kullandığına dair anılan iddianamede herhangi bir anlatıma yer verilmediği, bylock programına ilişkin hükme esas alınan delillerin ise yargılama devam ederken dosyaya geldiği ve bu hususa ilişkin savunmasının alınmamış olduğu nazara alındığında; gelen bilgi ve belgelerin duruşmada okunup sanık ve müdafiinin diyecekleri sorularak hâkim huzurunda tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle CMK'nın 215, 216 ve 217. maddelerine muhalefet edilmesi,

b)TÜBİTAK çalışanı olan sanığın, dinleme cihazlarının prizlerde sabitlenmesi için kullanılan poliüretan maddeyi inceleme imkan ve kabiliyetinin olmadığını belirtmesi yerine incelemeye alarak 120 günlük süre içinde sağlıklı bir sonuca varılabilecek araştırma yapılmasını engellemesi şeklindeki mahkemenin oluşa uygun kabulündeki söz konusu eyleminin suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçunu oluşturmayıp resmi belgede sahtecilik suçunun unsuru olduğundan TCK'nın 42. maddesindeki bileşik suç hükümleri uyarınca suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan beraatine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

c)Sanığın talebi üzerine atanan zorunlu müdafiinin görevinden istifa etmesi üzerine 11/01/2017 tarihli duruşmada yeni bir müdafi atanması için baroya müzekkere yazılmasına karar verilip bu istifanın sanığa bildirilmesi amacıyla yapılan tebligatta "tarafınıza barodan yeniden avukat atanacaktır" şeklinde şerh düşülmesine rağmen yeni bir zorunlu müdafi görevlendirilmeden yargılamaya devam edilerek atılı suçlar yönünden sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

5)Uygulamaya göre de;

Sanıklar ... ve ...'ın aynı dava kapsamında resmi belgede sahtecilik ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi karşısında sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi,