Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/2831 K.2020/4255

istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde silahların eşitliği ile çelişmeli yargılama ilkeleri doğrultusunda savunmaya yeterli imkan sağlanıp bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığın örgütle iltisaklı Kimse Yok Mu adlı yardım kuruluşuna bağışta bulunmasının örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği ve ayrıca İlk Derece Mahkemesinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiği hususundaki kabulünün dosya kapsamı itibarıyla isabetli olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sair nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

Sanık hakkında Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.2016 tarih ve 2016/212 nolu iddianamesi ile silahlı terör örgütüne üye olma ve 6415 sayılı Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanunun 4/1. maddesine muhalefet suçlarından açılan davada Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.04.2017 tarih ve 2016/173 Esas, 2017/89 Karar sayılı kararıyla silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası verildiği,

anılan kararın yalnızca sanık müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 09.11.2017 tarih ve 2017/1285 Esas, 2017/1301 Karar sayılı kararıyla silahlı terör örgütü yöneticisi olma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından Bayburt Cumhuriyet Başsavcılığının 18.05.2017 tarih ve 2017/194 nolu iddianamesi ile Bayburt Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/200 Esas sayılı dosyası ile birleştirilip birlikte değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek bozma kararı verildiği,

bunun üzerine anılan dosyaların birleştirilerek yargılamaya devam edilip temyiz incelemesine konu işbu kararın verildiği ve 20.09.2016 tarihinde yakalanan sanığın 30.09.2016 tarihinden itibaren tutuklu olduğu anlaşılmakla; iddianamelerin tarihleri, Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen iddianamenin tarihi ile tutuklama tarihi arasında gerçekleşen yeni bir eylem isnat edilmemesi nazara alındığında aleyhe istinaf talebi olmayan Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.04.2017 tarih ve 2016/173 Esas,

2017/89 Karar sayılı kararında hükmolunan ceza miktarının sanık yönünden kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmek suretiyle CMK'nın 283. maddesine muhalefet edilmesi,