Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/3196 K.2021/3361

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık hakkında hüküm kurulurken, 1 yıl hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında belirlenen tam gün sayısının kararda belirtilmemesi ve uygulanan kanun ve maddesinin TCK'nın “50/1-a ve 52/2” maddeleri yerine aynı Kanunun “50/1-a” maddesi olarak gösterilmesi,

2- Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alınmadan hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün B fıkrasının 3. bendinin tamamın çıkartılarak yerine "Sanığa verilen hapis cezasının TCK'nın 50/1-a ve 52/2 maddeleri gereğince 365 tam gün adli para cezasına ve bu cezanın da günlüğü takdiren 20 TL üzerinden paraya