Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/3307 K.2021/3663

2- ... (...) ve ... yönünden TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 221/4-5, 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi Temyiz edenler : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve sanıklar müdafileri

Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ... (...) ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin kesin, diğer sanıklar yönünden ise temyizi kabil olarak verilen hükümlere karşı 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen 5.maddenin 1/f bendinde belirtilen sürede ve diğer sanıklar yönünden olağan süresi içinde temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, sanık ... ve müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin ise hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1- ... hakkında hükmolunan hapis cezasına ilişkin temyiz başvurusu yönünden;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... (...) hakkında hükmolunan hapis cezalarına ilişkin temyiz başvuruları yönünden;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

A- ... (...) hakkında;

Soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirterek bu kapsamda örgütteki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve örgüt mensupları ile ilgili örgütsel konum ve faaliyetlerine uygun ifade veren ve anlatımlarda bulunduğu anlaşılan sanık hakkında verdiği bilgiler, bilgilerin niteliği, faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama nazara alınarak TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun

5/1. maddesi uyarınca tayin olunan cezada, üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören TCK'nın 221/4-2. maddesi gereğince; etkin pişmanlık kurumunun amacına, hakkaniyete ve dosya kapsamına uygun adil bir indirim yapılması gerekirken yetersiz gerekçe ve uygulama ile fazla cezaya hükmedilmesi, B-..., ..., ..., ... ve ... yönünden;

a-5237 Sayılı TCK’nın 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, geçmişte haklarında suç kayıtları ve sabıkaları bulunmayan, dosyaya yansıyan olumsuz davranışları tespit edilemeyen sanıklar ... ve ... ile ayrıca soruşturma aşamasında hükme esas alınan örgütsel faaliyetlerini ikrar eden, tutuklanmalarından sonra ise beyanlarından döndükleri kabul edilerek TCK'nın 221. maddesinden faydalandırılmayan sanıklar ...,

... ve ... ‘in “dosyaya yansıyan olumlu davranışlarının bulunmaması” gibi soyut ve yasal kavramların tekrarından ibaret, kişiselleştirme bakımından ilgili ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b- Ayrıca sanık ... yönünden;

TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle, 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı bağlamında sanığın örgütte kaldığı süre, örgütteki konumu, faaliyetlerinin nitelik yoğunluk ve çeşitliliği gibi kıstaslar göz önünde bulundurularak hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun, makul ve adil bir cezaya hükmedilmesi gerekirken yeterli ve ilgili olmayan gerekçe ile teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayini,

c- Ayrıca sanık ... yönünden;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup sanığın yakalanması ile temadi kesileceğinden, sanık ... yönünden suç tarihinin "05.06.2017" yerine İlk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlığında “19.06.2017” ve Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında 30.06.2017 olarak gösterilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine ve mevcut delil durumuna nazaran sanıkların tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 6.