Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/3761 K.2020/660

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanık müdafiinin duruşma isteminin CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- CMK'nın 217. maddesi uyarınca hakim kararına ancak duruşmaya getirilmiş ve tartışılmış delillere dayandırabilir hükmü karşısında; suç vasfının tayini bakımından belirleyici nitelikte olan ve hükme esas alınan mahrem yapılanma raporuna dayanak delilin elde edilişine dair gizli tanık Garson'un daha önce hakim huzurunda alınan ifade tutanağı ve CMK’nın 134. maddesine göre alınan mahkeme kararı ile varsa ayrıntılı analiz raporunun soruşturmayı yürüten Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından araştırılıp getirtilerek duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- TCK'nın 314 maddesi uyarınca verilen 5 yıl 6 ay hapis cezasının, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırımı sonucu, 7 yıl 15 ay hapis cezası yerine 8 yıl 3 ay hapis cezası olarak belirlenmesi,

b-Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin gerekçeli karar başlığında suç adının Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma yerine Silahlı Terör Örgütü Kurma veya Yönetme olarak yanlış yazılması,