İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/3841 K.2019/7250

Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, Kasten öldürme, Kasten yaralama, Suç delillerini yok etme, Hüküm : 1-İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 18.07.2017 tarih, 2015/294 Esas ve 2017/201 karar sayılı ilam ile TCK’nın 314/3 ve 220/6 maddeleri…

Esas2019/3841Karar2019/7250Tarih7 Kasım 2019Okuma5 dk · 1.045 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2019/3841 E., 2019/7250 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Kasım 2019
Mahkemesi
Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi
İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2017 tarih ve 2015/294 - 2017/201 sayılı kararı
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.045 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Suç

Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, Kasten öldürme, Kasten yaralama, Suç delillerini yok etme, Hüküm : 1-İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 18.07.2017 tarih, 2015/294 Esas ve 2017/201 karar sayılı ilam ile TCK’nın 314/3 ve 220/6 maddeleri delaleti ile 314/2, 53/1, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri gereğince verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak; TCK’nın 302/1, 53/1, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

I-Katılanlar ... ve ... vekillerinin devletin birliği ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan verilen beraat hükmüne, katılan-sanık ... müdafiinin ise sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kasten yaralama ve sanık ... hakkında ise suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

a)Sanığa yüklenen devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan ... ve ...’in bu suç yönünden davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden;

b)Katılan sanık ...’ya yönelik eylemin, hareketli ortamda gerçekleşmiş olması, hiçbir engel olmamasına rağmen daha fazla yaralama ve yaralamayı aşma imkanı varken bundan sarfınazar olunduğunun anlaşılması karşısında suç vasfının tavsifinde hata bulunmadığı görülmekle ve sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurularının, bölge adliye mahkemesince esastan reddine karar verilmiş olması karşısında, CMK'nın 286/2-f maddesi uyarınca kesin olan bu kararın temyizi mümkün olmadığından;

Katılanlar vekillerinin devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik, katılan-sanık müdafiinin ise sanıklar hakkındaki beraat hükümlerinin tamamına yönelik temyiz taleplerinin yukarıda belirtilen nedenlerle CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Katılanlar vekillerinin kasten öldürme suçuna, katılan sanık müdafiinin ise devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu ile kasten öldürme suçlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, olayın meydana geldiği Ege Üniversitesi kampüsü içerisinde yer alan ve daha önce etkisiz hale getirilen bir teröristin adının verildiği sözde "Hozan Serhat Alanı" olarak nitelendirilen bölgenin süreklilik arz edecek şekilde silahlı terör örgütünün eylem ve propagandasına sahne olduğu, maktulün olay öncesinde PKK silahlı terör örgütünün Ege Üniversitesindeki eylem ve faaliyetlerine açıkça karşı çıkıp tepki göstererek bu yönde basın açıklaması yaptığı, bu nedenle silahlı terör örgütü ve gençlik yapılanması olan YDG-H (Yurtsever Devrimci Gençlik-Hareketi) mensuplarının hedefi olduğu,

bu doğrultuda okuldaki başka gruplar tarafından (kampüs cadıları adlı grup) fotoğrafının yer aldığı afiş ve pankartın yayınlanarak kendisinden hesap sorulacağı söylemiyle teşhir edildiği, maktulün katıldığı bir gösteriden resim paylaşılıp "O havaya kaldırdığınız sopayı tutan ellerden de, o en öndeki beyaz gömlekli tarih 4. Sınıf öğrencisi, sınavlara polis koruması eşliğinde giren 'reis' Fırat Çakıroğlu'ndan da soracak hesabımız var.

Siz istediğiniz kadar terörist istemiyoruz diye bağırın, Atatürk Büstünü yıktılar, Bayrağı yaktılar provokasyonu Ege'de tutmayacak. Bu üniversitenin öğrencilerinin de tutmayacak bu eli kanlı faşistlerin mayası, Biz Ege de faşizmi ya ezeceğiz yada ezeceğiz!" şeklinde paylaşım yapıldığı, yine 22.10.2014 tarihinde yapılan bir paylaşımda maktulün Türk Bayrakları ve Atatürk resimlerinin bulunduğu yürüyüş kortejinde en ön safta yer aldığı,

afiş olan "Atatürk ve bayrak için Ege'de birlik var, Ege Üniversitesi Öğrenci Toplulukları" şeklinde taşınan fotoğrafın paylaşılarak "O havaya kaldırdığınız sopayı tutan ellerden de, o en öndeki beyaz gömlekli tarih 4. Sınıf öğrencisi sınavlara polis koruması eşliğinde giren reis Fırat Çakıroğlu'ndan da soracak hesabımız var..." şeklinde paylaşımın yapıldığı, maktulün bu şekildeki paylaşımlar doğrultusunda hedef gösterildiği, olay sonrasında ise YDG-H (Yurtsever Devrimci Gençlik - Hareketi) İzmir twitter.com isimli internet adresinden "Asayiş Güçlerimizin dikkatine.

Ege Üniversitesinde Yurtsever öğrencilere yönelik polis-faşist saldırılarına misilleme yapmaya çağırıyoruz" şeklinde, bir müddet sonra aynı link üzerinden "Ege Üniversitesinde Yurtsever öğrencilere pusu kuran 200 kişilik faşist Ülkücülerden bir ölü var. Geri çekilmezlerse ölü sayısı artacaktır" şeklinde paylaşımlar yapıldığı, 21.02.2015 tarihinde aynı twitter adresinden.

"YDG-H (Yurtsever Devrimci Gençlik - Hareketi) bilinçli ve planlı şekilde yapılan bu saldırılara elbette ki hak ettiği cevabı verecektir. Provokasyon ve sinsi oyunlar boşa çıkarılacaktır." şeklinde paylaşımlar yapıldığı, daha sonra ise üniversitede örgüt elemanlarınca kullanılan yukarıda belirtilen alanın yıkılmasını eleştiren haberlere yer verildiğinin görüldüğü,

Dairemizin 30.06.2015 tarih, 2015/1090 Esas ve 2015/2122 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere.

Somut olayda önceden silahlı bölücü terör örgütü PKK-Kongra/Gel sempatizanı olup üniversitede bölücü terör örgütünün gençlik yapılanması ve sempatizanları tarafından düzenlenen eylemlere katılan, üniversitede oluşan gruplaşmalarda örgüte sempati duyanların yanında yer alan, olayın yaşandığı zamanda da örgüt sempatizanlarının kurmuş olduğu alanda bulunan, okulda kendilerini ülkücü olarak adlandıran öğrenci grubu ile zaman zaman cebir şiddete ve tehdide yönelik olaylara katılan, olay günü de daha önce aralarında hiçbir kişisel husumet bulunmayan,

vücudundaki hayati bölgelerini hedef alarak vurmuş olduğu bıçak darbeleri sonucu ...’nun ölümüne sebebiyet veren sanığın PKK silahlı terör örgütünün amaç ve faaliyeti doğrultusunda bu eylemi gerçekleştirdiği anlaşılmakla;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği,

sanığın sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, kasten öldürme suçunun ise sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş;

savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilleri ile katılan-sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesine,

SONUÇ / HÜKÜM

kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2019/3841, K. 2019/7250, 7 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2019/3841
Karar No
2019/7250
Tarih
7 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2019/3842 K.2019/18194
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2019/3842 K.2019/13903
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2019/3842 K.2019/8359
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/3842 K.2019/9379
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2019/3843 K.2019/8291
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/3843 K.2019/6625

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.