Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/3919 K.2019/6101

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde;

1-...’un 03.04.2017 tarihinde Afyonkarahisar TEM Şube Müdürlüğünde alınan ifadesinde sanığın tıp fakültesi öğretim üyeleri arasında oluşturulan sohbet grupları içerisinde Prof.

Dr. ...’ın sorumlusu olduğu 10. sohbet grubunda yer aldığını beyan edip aynı tarihli teşhis tutanağı ile fotoğrafından teşhis etmesine rağmen, bozma sonrası 21.09.2018 tarihinde talimatla alınan yeminli tanık beyanında sanığı ...'dan duyduğunu, sanıkla hiç yüz yüze görüşmesi olmadığını ve hazırlık aşamasında herhangi bir teşhis yapmasının da söz konusu olmadığını belirtmesi; anılan beyanda ismi geçen ...’ın ise sadece yargılama aşamasındaki savunmalarına ilişkin SEGBİS çözümlerinin dosya kapsamına alınıp hazırlık beyanlarının getirtilmemesi;

ayrıca mahkemece tanık olarak dinlenen ...’ın, sanığın 2012-2013 yıllarında terör örgütü ile bağlantısı olduğunu ... ve ... isimli şahıslardan duyduğunu beyan etmesi karşısında; ..., ... ve ... isimli şahısların mahkemece usulüne uygun olarak beyanlarının alınması;

2-Sanığın BankAsya hesap hareketlerine ilişkin olarak; hesap açılış tarihinin 28.09.2009 olması, bu tarihten itibaren rutin işlemlerinin bulunması, 10.01.2014 tarihinde açılıp, 06.02.2014 tarihinde vadesinden önce kapatılan katılım hesabının bulunması ve sanığın anılan bankadan çektiği parayı aynı tarihte eşinin Ziraat Bankasında bulunan hesabına yatırdığını beyan ederek dekont ibraz etmesi karşısında; örgütün talimatı üzerine işlem yapıp yapmadığının tespiti amacıyla, Ziraat Bankasında bulunduğu belirtilen hesaba ilişkin dökümlerin de dosya kapsamına alınıp, her iki hesaba ilişkin evrakların bilirkişiye tevdii edilerek ve sanığın BankAsyadaki hesabında talimat sonrası örgütsel faaliyet olarak nitelendirilebilecek işlemi bulunup bulunmadığına ilişkin bilirkişi raporu aldırılması;

3-Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü şüphelileri ... ve... ile birlikte 21.04.2015 tarihinde İstanbul Atatürk Havalimanından yurt dışına çıkış yaptığının iddia edilmesine rağmen, dosya kapsamında yurt dışı giriş çıkış kaydının bulunmaması ve sanığın 22-26 Nisan 2015 tarihlerinde Viyana'da yapılan kongreye katıldığını savunması karşısında; sanığın ve adı geçen ... ile...'in yurt dışı giriş çıkış kayıtları ile hangi ülkeye gittiklerine ilişkin evrakların dosya kapsamına alınarak, aynı tarihlerde aynı ülkeye gidip gitmediklerinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi suretiyle,

Tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, mevcut delil durumu ve tutuklamadan umulan yararın sağlanmış olması gözetilerek sanığın 5271 sayılı CMK'nın 109/3-a maddesi gereğince "yurt dışına çıkmamak" adli kontrol tedbiri uygulanmak suretiyle TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise DERHAL SALIVERİLMESİNİN sağlanması için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,