Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/4 K.2019/5287

2)TCK'nın 174/1-2, 53, 52/2-4, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet

3)2911 sayılı Kanunun 32/2. maddesi yollamasıyla

TCK'nın 265/1-3-4, 43/1-2, 58/9, 53, 3713 sayılıı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

4)TCK'nın 152/1-f, 43/1, 53, 58/9, 3713 sayılı

Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

5)TCK'nın 152/1-a, 152/2-a, 43/1-2, 53, 58/9, 3713

sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

6)3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 53, 58/9.

maddeleri uyarınca mahkumiyet

7)2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK'nın 53, 58/9.

maddeleri uyarınca mahkumiyet

8)2911 sayılı Kanunun 28/1, TCK'nın 53, 58/9.

maddeleri uyarınca mahkumiyet

Temyiz edenler : Sanık ... müdafileri

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık müdafi Av. ...'nın süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

1)Silahlı terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma, 2911 sayılı Kanunun 33/1. maddesine muhalefet ve hükmün E bendindeki kamu kurum ve kuruluşlarına yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;

Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan hükmedilen adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında re'sen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4. maddesi gereğince yapılan ihtarat sonuca etkili bulunmamış ve ayrıca aynı suçtan kurulan hükümde sanık hakkında TCK’nın 58/9. maddesi uygulanmamış ise de mahkumiyetin doğal sonucu olup kazanılmış hak oluşturmayan anılan maddenin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2)Görevi yaptırmamak için direnme, hükmün D bendindeki siyasi parti binalarına yönelik mala zarar verme ve 2911 sayılı Kanunun 28/1. maddesine muhalefet suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;

a)Görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden;

İddianamede talep edilmemesine rağmen, CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan, sanık hakkında TCK'nın 43/1-2. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

b)Siyasi parti binalarına yönelik mala zarar verme suçları yönünden;

Suça sürüklenen çocuk Serhat Akduman'ın hükme esas alınan anlatımına göre siyasi parti binalarına ilişkin talimatı olmayan sanığın işlenen bu suçtan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

c)2911 sayılı Kanunun 28/1. maddesine muhalefet suçu yönünden;

Yasa dışı gösteriden bir gün önce yaptığı toplantı ile gösteride kullanılacak molotofların hazırlanmasını sağlayan ve kamu binalarına saldırılması yönünde talimat veren sanığın sübut bulan eyleminde yasal unsurları oluşmayan atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,