Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/405 K.2019/5055

Sanık ... için 15.08.2017 Hüküm : 1- Sanık ... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1, 58/9, 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi 2- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurunun esastan reddi Temyiz edenler : Sanık ... müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan sanıkların karı koca olduğu,

sanık ...’un maddi konular ile eşinin ilgilendiği için Bank Asya hesabına yatırılan paranın eşi tarafından yatırıldığına dair savunmaları ile eşi olan diğer sanık...'un eşinin Bankasya hesabına EFT yaptığına dair savunmaları karşısında, sanıkların aynı avukat tarafından savunulması nedeniyle aralarında menfaat çatışmasının oluştuğu nazara alınmadan; sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 152. maddelerine aykırı davranılması,

2-) Kabul ve uygulamaya göre de;

a-) Sanık ...’un çalıştığı kurumlardaki dönemde maaş ödemesinin Bankasya aracılığıyla yapılmış olması nedeniyle hesabının bulunduğuna, bu bankanın kredi kartını kullandığına, 2014 yılında kaskosuz bir araçla eşinin kaza yapması nedeniyle kredi çektiklerine, geri kalan parayı da Bank Asya'ya eşinin yatırdığına, bu işlemlerden haberdar olmadığına dair savunmaları ile eşi olan diğer sanık...'un, 2014 yılı Şubat ayında kaskosuz aracı ile yaptığı kazadan dolayı kredi kartı borcu biriktiği için 20.000,00 TL civarında kredi çektiğine, masrafları karşıladıktan sonra kalanı EFT yoluyla eşinin hesabına gönderdiğine, sonrasında da ödemelerinden geriye kalan 9.000,00 TL'yi de boş durmaması için katılım hesabına yatırdığına dair savunmalarına nazaran;

Sanık ...’un mutad hesap hareketleri dışında örgüt liderinin talimatından sonra örgütle iltisaklı bankaya para yatırıp yatırmadığının tespiti açısından, 2014 yılı içerisinde kredi çekip çekmedikleri hususu da araştırılarak, sanıkların Bankasya’da bulunan hesaplarının hangi tarihte açıldığı, kapatılıp kapatılmadığı, hesap türü ve hesaplarında bulunan meblağa ve hesap işlemlerine ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılıp, ilk derece ve istinaf aşamasında itibar edilen sanık savunmalarının doğru olup olmadığı denetlenip tartışılarak delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanık ...’un hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

b-) Silahlı terör örgütü üyeliği suçunun temadi eden bir suç olması nedeniyle suç tarihinin sanık ... yönünden yakalandığı tarih olan 15.08.2017 tarihi yerine karar başlığında yalnızca diğer sanık ...’un suç tarihi olan 25.05.2017 tarihinin yazılması,