Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/4112 K.2021/2668

..., ... yönünden 29.05.2017, Sanık ... yönünden 08.07.2017

Hüküm :1- Sanık ...’un TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9,

63 maddeleri gereğince 7 yıl 11 ay hapis cezasına,

2-Sanıklar ... ve ...’ın

TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1,

TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince

7'şer yıl 6'şar ay hapis cezasına,

3-Sanık ...’nin TCK'nın 314/2, 3713

sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63

maddeleri gereğince 7 yıl 16 ay hapis cezasına,

4-Sanık ...’ın TCK'nın 314/2, 3713 sayılı

Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63

maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezasına,

5-Sanık ...’nun TCK'nın 314/2, 3713 sayılı

Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 221/4 son, 221/5, 62, 53,

58/9 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezasına

ilişkin istinaf başvurularının tüm sanıklar yönünden

esastan reddine

Ek Tebliğnamedeki düşünce : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin kesin olarak verilen hükmün, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde, diğer sanıklar hakkındaki hükümler olağan süresinde temyiz edilmekle,

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim yapılırken netice cezanın "8 yıl 4 ay" yerine "7 yıl 16 ay" hapis cezası olarak noksan ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Toplanan deliller suçun sübuta erdiği hususunda vicdani kanaatin oluşması için yeterli olup, şüpheye yer bırakmamış olması karşısında; sanıklar ..., ..., ... ve ...'nun Bylock kullandıklarına ilişkin ayrıntılı Bylock tespit değerlendirme raporunun beklenmemesi sonuca etkili görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;