Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/4214 K.2019/6390

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre belirlenerek yapılan incelemede; Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

1-Sanığın dosyaya yansıyan faaliyetlerine göre.

Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik, sanığın örgüt içindeki konumu, kaldığı süre, faaliyetlerinin nitelik süreklilik ve çeşitliliği gözetilerek işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun makul bir cezaya hükmedilmesi gerekirken;

dosya içerisinde bulunan deliller dikkate alındığında suçun unsurlarının teşdit sebebi kabul edilerek yetersiz gerekçe ile temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/3 maddesine aykırı davranılarak fazla ceza tayini,

2-Sanığın Körfez dershanesine gitmesi ve ... Kız Öğrenci Yurdunda kalmasının örgütsel faaliyet kapsamında kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi ;