Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/4264 K.2019/7227

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın savunmalarındaki ifade şekli, duruşmalara yansıyan hali, beyanlarındaki hususlar, tanıklarca sanığın dengesiz bir kişiliğe sahip olduğunun beyan edilmesi nazara alındığında; TCK'nın 32. maddesi gereğince suç tarihinde işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmasına yol açan bir akıl hastalığının bulunup bulunmadığı hususunda rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanığın örgütten ayrılarak İstanbul’da yaşamaya başladığına dair istihbari bilgileri doğrulayan savunması nazara alınarak beyanında ismi geçen Dağar isimli şahsın gerçek şahıs olup olmadığı, gerçek olması halinde hakkında sonradan terör suçlamasıyla herhangi bir adli işlem yapılıp yapılmadığı hususlarının araştırılması ve yer gösterme işlemi yaptırılmasının temini ile verdiği bilgilerin, sanığın örgütte kaldığı süre, yakalanma biçimi, örgütteki konumu, eğitim ve sosyal durumu itibariyle faydalı bilgiler olup olmadığının ilgili birimlerden sorularak sonucuna göre hakkında TCK'nın 221. maddesinin uygulama şartlarının bulunup bulunmadığının tartışmasız bırakılması,