Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/4382 K.2020/4185

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanık ...'nin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından, işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ...'un, ...'ın, ...'in, ...'ın Bank ... hesaplarında örgütün talimat tarihlerine uygun para artışını içermeyen rutin bankacılık işlemlerinin örgütsel delil ya da faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden;

A-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ilgili olarak;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup, yakalanma ile temadi kesileceğinden, Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında suç tarihlerinin yakalanma tarihleri olan ... yönünden ''26.07.2016'' yerine ''28.07.2016'', ... yönünden ''19.12.2016'' yerine ''20.12.2016'' olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

Dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanık ... yönünden hüküm verildikten sonra dosyaya gelen ... ID nolu ... tespit ve değerlendirme tutanağı ile sanık hakkında beyanları bulunan ...'ın Bursa İl Emniyet Müdürlüğü TEM Şubede 09.09.2017 tarihli şüpheli sıfatıyla vermiş olduğu ifadesi bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden, temyiz davasının esastan reddiyle CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca;

B-Sanık ... ile ilgili olarak;

İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararının 27.06.2018 tarihinde sanık ...'nın adresine usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, CMK'nın 273. maddesinde öngörülen 7 günlük istinafa başvuru yasal süresi geçtikten sonra 06.07.2018 tarihinde sanığın istinaf başvurusunda bulunduğu, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 25.12.2018 tarihli kararıyla CMK'nın 279/2-b maddesi uyarınca istinaf başvurusunun itiraz yolu açık olmak üzere reddine karar verildiği,

11.01.2019 tarihinde dosyaya vekalet sunan sanık müdafiinin bu karara itirazı üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 25.01.2019 tarihli 2019/71 değişik iş numaralı kararıyla itirazın reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmakla, temyiz edilemeyecek bir hükmü temyiz eden sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, CMK'nın 298. maddesi uyarınca;

Hükümlerin ve 04.02.2019 tarihli Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 2018/1691 E. 2018/1743 K. sayılı ek kararının ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden;

A-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile ilgili olarak;

Sanıklar ..., ..., ... hakkında 02.06.2017 tarihli 2017/11101 esas sayılı ve sanık ... hakkında 13.03.2017 tarihli 2017/5018 esas sayılı iddianameleri düzenleyen, sanık ... hakkında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/81147 soruşturma sayılı dosyası üzerinden 18.11.2016 tarihinde Bursa Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliğinden ''CMK'nın 109/3-a maddesi uyarınca yurt dışına çıkamamak'' adli kontrolü talebinde bulunan 34005 sicil numaralı Cumhuriyet savcısı ...'in Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinde yapılan istinaf incelemesine; mahkemenin kanuna uygun şekilde teşekkül ettirilmemesi sonucunu doğuracak biçimde başkan sıfatıyla katılması suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 23/2. maddesine muhalefet edilmesi,

B-Sanık ... ile ilgili olarak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 E. 2017/370 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 E. 2017/3 sayılı kararında; ... iletişim sisteminin ... silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil

olacağının kabul edildiği gözetilmekle, ... kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ... uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ... kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ... tespit ve değerlendirme raporu getirtilip, UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında başkaca bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa bu beyan yahut ifadelerle birlikte duruşmada CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan,

gerekirse ifade yahut beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla bilgisine başvurulduktan sonra tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkındaki hüküm ile sair yönleri incelenmeyen sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki hükümlerin CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıklar ... ve ...'ın üzerine atılı suçun niteliği ve bozma sebeplerine göre tahliye taleplerinin reddi ile tutukluluk hallerinin devamına,