Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/4503 K.2019/7193

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın savunmasında ByLock tespit edilen 0505...GSM nolu hattı kendisinin, bazen de eşinin kullandığını bildirmesi ve...

ADSL hattı numaralı hatta ilişkin ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının tetkikinde; kullanıcı adı, şifre, bağlı kişi ve mail listesi nazara alındığında bu hat üzerinden sanığın ByLock kullandığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilememesi karşısında, sanığın eşi hakkında soruşturma ve kovuşturma olup olmadığı araştırılıp tespiti halinde her iki dosya birleştirilerek, sanık adına kayıtlı 0505...GSM numaralı hatta ilişkin ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı getirtilip değerlendirilerek,

temin edilememesi halinde CGNAT kayıtları ve HTS kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, ayrıca, Murat Kınalı ve Seher Kınalı adlı kişilerin tanık sıfatı ile ifadelerine başvurularak, tüm deliler birlikte değerendirilip sanığın atılı eylemi gerçekleştirdiği her türlü kuşkudan uzak olarak tespit edildikten sonra sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabul ve uygulamaya göre ise;

Terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında doğrudan ve yalnızca TCK’nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, uygulama maddesi olarak aynı Kanunun 58/6. maddesinin de gösterilmesi,