Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/4853 K.2021/1023

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;

Yapılan yargılama sonucunda, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosya kapsamına göre üyelik suçundan verilen hükümde bir isabetsizlik yok ise de;

1- Soruşturma ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlıktan faydalanmak istediğini belirterek örgütle iltisaklı evlerde kaldığını, evlerde düzenlenen sohbet adı altında yapılan örgütsel toplantılara katıldığını, evlerde kalan kişilerin kimler olduğunu, ByLock isimli programı kullandığını söyleyen sanığın, kovuşturma aşamasında da soruşturma anlatımlarıyla benzer nitelikte beyanlarda bulunduğu nazara alındığında; hakkında 5237 sayılı TCK’nın 221/4-2. cümlesinde yazılı etkin

pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Bölge adliyesi mahkemesi gerekçeli karar başlığında 12.06.2017 olan suç tarihinin “12.06.2017 ve öncesi” olarak gösterilmiş olması,