Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/5221 K.2019/7137

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, örgüte üye olma, üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme veya örgüte bilerek, isteyerek yardım etme suçlarında etkin pişmanlık, şahsi cezasızlık veya cezadan indirim yapılması gereken haller olarak kabul edilmiştir.

Amaç suçun işlenişine iştirak etmeksizin, hakkında bir soruşturma başlamadan önce örgütten gönüllü olarak ayrıldığını ilgili makamlara bildirmesi halinde (221/2 madde), hakkında soruşturma başladıktan sonra, gönüllü olarak teslim olup, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi (221/4 madde ilk cümle), verilen bilgilerin samimi ve örgütlü suçlarla mücadelede yararlı olması halinde, sanık yakalandıktan sonra pişmanlık duyarak örgütün dağılmasını veya mensuplarının önemli ölçüde yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgi vermesi halinde (221/3 madde), sanık hakkında şahsi cezasızlık nedeni uygulanacaktır.

Amaç suça elverişli vahim nitelikte sayılan eylemler gerçekleştirilmeden yakalanan, örgüt kuran, yöneten, örgüte üye olan, üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen veya örgüte bilerek, isteyerek yardım edenlerin örgütün yapısı ve faaliyetleri hakkında bilgi vermesi halinde cezadan indirim yapılacaktır.

Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre üyelik suçundan verilen hükümde bir isabetsizlik yok ise de;

tüm dosya kapsamı, kovuşturma aşamasındaki savunması ve 19.04.2018, 11.09.2018 tarihli dilekçelerinde etkin pişmanlıktan faydalanmak istediğini beyan edip 06.11.2019 tarihli temyiz dilekçesi ile de bu yöndeki ifadesini yineleyen sanığın, 2015 yılı Ekim ayında dershane müdürü ...'ın kendisinden sohbet vermesini istediğini, Kasım ayı başında kendini ... olarak tanıtan ...'in dershanenin kendisine referans olduğunu bundan sonra kendisine ... ismiyle hitap edileceğini, görüştüğü kişilere şahsi hiçbir şey sormaması gerektiğini,

2 hafta sonra Bölgeci ...'ın gelerek kendisini belediye karşısında bir eve götürdüğünü ve o evde kendini ... olarak tanıtan ...'in olduğunu ve bu kişinin kullanımında olan telefonuna ... adlı programı yüklediğini, 2016 yılı Şubat ayında ...'in kendisine zümre başkanı sistemine geçildiğini ve 3 tane zümre başkanı olacağını bunlardan birisinin kendisi diğerlerinin ... isimli şahıslar olacağını, sohbet yaptığı şahısların örgüt içerisinde öğretmen konumunda olan ...... olduğunu, mahrem yapıda hiyerarşik olarak müdür konumunda ..., sekreter konumunda ...'ın olduğunu,

Haziran 2016'ya kadar bu sistemin devam ettiğini. sonrasında Antalyadaki İshak tarafından ...'e eski sisteme geri dönülmesinin söylendiğini ve ...'in kendisine bundan sonra öğretmen konumunda olduğunu ve polis memurlarına sohbet yapacağını söylediğini, ancak.

15 Temmuz darbe girişimi olduğu için kendisine grup verilemediğini bildirdiği; sanığın beyanda bulunduğu kişiler yönünden yapılan araştırmada verdiği isimlerin mahrem yapıda olduğunun tespit edilmesi, ayrıca sanığın 09.05.2017 tarihli Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Şube Müdürlüğünün raporunda 2015 yılının sonu itibarıyle zümre başkanı konumunda olduğu belirtilmiş ise de, dosya kapsamına göre örgütteki konumu ve örgütün yapısı itibarı ile öğretmen olan mahrem imamlardan sorumlu olduğu belirtilen sanığın daha alt birimlerdeki kişiler hakkında yeterli bilgisinin olmayacağının anlaşılması karşısında,

sanığın örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla örgütün yapısı, işleyişi, faaliyetleri ve diğer örgüt mensupları ile ilgili verdiği bilgilerin niteliği, faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunulan aşama gözetilerek belirlenen cezada TCK’nın 221/4-2. cümlesi uyarınca makul oranda bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeden hatalı değerlendirme ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53/1. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu bulunmadığı takdirde DERHAL SALIVERİLMESİNİN sağlanması için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,