Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/5372 K.2020/2928

2)TCK’nın 149/1-a-b-c-d-f-h, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Usulüne uygun tebligata rağmen sanık müdafilerinin duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediğinden dosyanın duruşmasız olarak yapılan incelemesi sonunda;

Adli emanette kayıtlı emanet eşyaları hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmış ise de; zamanaşımı süresi içerisinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1-Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230. maddeleri ile 1412 sayılı CMUK'nın 308/7. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden eksik ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Oluş ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde saat 23:00 sıralarında amcasına ait araç ile seyir halindeki mağdurun, Bismil ilçesi...

Bulvarı üstünde sanığın da aralarında bulunduğu bir kısmı silahlı ve yüzleri kapalı, 15-20’li yaşlarda yaklaşık 10-15 kişilik bir grup tarafından durdurularak aracının yağmalandığı, bununla birlikte bahse konu eylemin örgütsel amaçla ve örgütün talimatıyla gerçekleştirildiği yönünde dosya içeriğinde herhangi bir tespit bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın örgütsel bağının ve ilişik kaydının bulunup bulunmadığının ilgili birimlerden sorulması, suç tarihinde Bismil ilçesinde gerçekleşen olaylara ilişkin olarak düzenlenen 13.09.2015 tarihli olay tutanağında belirtilen yolun trafiğe kapatılması, yol kesilmesi,

araç yağmalanması ve olaylara müdahale eden güvenlik güçlerine saldırılarda bulunulması eylemleri öncesinde silahlı terör örgütü yöneticileri ya da yayın organları vasıtasıyla yapılan eylem çağrıları olup olmadığının araştırılarak tespiti halinde Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosya kapsamına alınması, gerektiği takdirde mağdurun tekrar mahkemece ifadesine başvurulması ve tutanak mümzilerinin usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenilmesi suretiyle tutanakta belirtilen olayların terör örgütü faaliyeti kapsamında gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin sorulması,

sübutu kabul edilen nitelikli yağma suçunun silahlı terör örgütünün amaçladığı suçu işlemeye elverişli vahamet arz eder nitelikte olduğunun tespit edilmesi halinde sanığın eyleminin TCK'nın 302/1 ve 149/1-a-b-c-d-f-h maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği; aksi halde ise TCK’nın 149/1-a-b-c-d-h bentlerinde düzenlenen nitelikli yağma suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Kabul ve uygulamaya göre ise;

a)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

b)Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,