Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/5408 K.2021/1425

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanıklar müdafiinin duruşma isteminin CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı kararında "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğu"nun kabul edildiği gözetilerek,

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıkların, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, bu delilin suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının getirtilip, ayrıca sanık ... ile ilgili olarak; hükümden sonra geldiği anlaşılan Tokat Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/11864 soruşturma sayılı dosyasında gönderilen yazılar ve ekindeki kira kontratosu ile sanık hakkında beyanlarda bulunan...'ün ifade tutanaklarının, duruşmada okunup tartışılması,

özellikle CMK'nın 210. maddesi de gözetilerek sanık hakkındaki beyanlarının okunması ile yetinilen .... ... ile gerektiğinde....'in, sanık ... ile ilgili olarak da; sanık hakkında beyanlarda bulunan ...,.... ...'nin usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlendikten sonra, tüm delillerin CMK 217. maddesi gereğince duruşmada okunup tartışılması suretiyle sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de:

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234. ve 239. maddeleri gereğince, sanıklara görevlenidirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıklardan yargılama gideri olarak tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,