Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/5565 K.2021/3497

ve 2017/139 - 2018/241 sayılı kararı 3)..., 4)..., 5)..., 6) ..., 7)... Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma,örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme Diğer sanıklar için; 06.03.2017 Hüküm : 1)Sanık ... hakkında,TCK'nın 314/3 ve 220/7. maddesi yollamasıyla 314/2, 220/7 (2. cümle),3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 63 2) Diğer sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine dair karara yönelik istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplarine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık ... Kolumuç müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nin 299. maddesi uyarınca REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Diğer tüm deliller nazara alındığında sanıklar..., ..., ..., ... ve ...'nun bylock kullanıcısı olduğunu gösterir bylock tespit ve değerlendirme tutanaklarının gelmesi beklenmeden hüküm kurulması sonuca etkili görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;