Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/5579 K.2020/5371

20.12.2016 (Sanık ..., Bilal Konakçı ve ... yönünden) Hüküm : 1- Sanıklar ... ve Bilal Konakçı'nın TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri, 2- Sanıklar ... ve ...'ın TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine dair istinaf başvurularının esastan reddi Temyiz edenler : Sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafileri

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık ... adına kayıtlı ...nolu GSM hattında tespit edilen ByLock detay kayıtlarındaki mesaj içerikleri incelendiğinde; sanığın oğluna ait olabileceğinin değerlendirilmesi karşısında, ... nolu GSM hattına ilişkin ByLock raporları ile düzenlenen tespit ve değerlendirme tutanağı hükme esas alınamayacak ise de; sanığın... GSM numarası ile ... kullanıcısı olduğuna dair tespit ve değerlendirme tutanağı ile dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu nazara alındığında sonuca etkili görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;