Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/5614 K.2020/1780

... yönünden: 06.10.2016

... yönünden: 19.12.2016

Hüküm : 1-Sanık ... hakkında 3713 sayılı Kanunun 7. maddesi yollamasıyla TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 221/4-son, 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkûmiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,

2-Sanık ... hakkında 3713 sayılı Kanunun 7. maddesi yollamasıyla TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkûmiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,

3-Sanık ... hakkında 3713 sayılı Kanunun7. maddesi yollamasıyla TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkûmiyet kararının düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi,

4-Sanık ... hakkında 3713 sayılı Kanunun 7. maddesi yollamasıyla TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkûmiyet kararının düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-)Sanıklar ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan hükümlerle ilgili olarak;

Toplanan deliller suçun sübuta erdiği hususunda vicdani kanaatin oluşması için yeterli olup, şüpheye yer bırakmamış olması karşısında; sanıkların ByLock kullanıp kullanmadığının tespiti için ByLock tespit değerlendirme raporu beklenmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

Silahlı terör örgütü FETÖ/PDY’ye üyelikten hüküm kurulurken, silahlı terör örgütlerine uygulama imkânı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 7/1 maddesinin atıf maddesi olarak gösterilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin 1. fıkrasından "3713 sayılı TMK’nın 7/1 maddesi yollamasıyla" ibaresi çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-) Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan hükümlerle ilgili olarak;

a-İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlerin hukuka aykırı olduğunu değerlendiren Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesi gereğince duruşma açıp sonucuna göre aynı Kanun maddesinin 2. fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açmaksızın evrak üzerinde İlk Derece Mahkemesince belirlenen cezadan sanık ... ile ilgili olarak TCK'nın 62. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılmak, sanık ... açısından ise TCK’nın 221/4 maddesi uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Silahlı terör örgütü FETÖ/PDY’ye üyelikten hüküm kurulurken, silahlı terör örgütlerine uygulama imkânı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 7/1 maddesinin atıf maddesi olarak gösterilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre sanık ... açısından:

a-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında.

"ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde,

ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden bylock tespit ve değerlendirme raporu getirtilip, tanık ... ve temyiz aşamasında dosyaya konulduğu anlaşılan tanık ...’un teşhis tutanaklarının zaman yönünden sanığın o tarihlerde Bingöl’de yaşamadığına dair savunması da dikkate alınarak araştırıldıktan ve sanık ile müdafiine CMK 217.maddesi gereğince duruşmada okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair yetersiz bylock sorgu tutanaklarına dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm

kurulması,

b-BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık kanunun 107. maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Asya Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen mutat hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek,

örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; incelenen banka hesap dökümüne göre sanığın benzer bankacılık faaliyetlerini örgüt liderinin talimatından önce de yaptığı gözetilerek, süregelen, mutat hareketlerin dışında talimat doğrultusunda işlem yapıldığına dair tespite rastlanmadığı halde, Bank Asya'daki hesabı kullanmanın örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilememesi,

c- Silahlı terör örgütüne üye olan, yakalandıktan sonra yargılama aşamasında örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla, örgütün yapısı ve faaliyetleri ile ilgili bilgi veren sanığın, verdiği bilgilerin hükümden sonra gelen deliller de değerlendirilerek konum ve faaliyetleri ile uyumlu olup olmadığı ve eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup, sanık hakkında TCK'nın 221/4-2 cümlesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,