Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/5648 K.2020/4256

..., ... ve ...

hakkında ayrı ayrı; TCK'nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63,

3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca mahkumiyet,

2-Sanık ... hakkında; TCK'nın 314/2, 53,

58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca

mahkumiyet,

3-Sanıklar ... ve ...

hakkında ayrı ayrı; TCK'nın 314/2, 221/4, 62, 53, 58/9,

63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca

mahkumiyet,

4-Sanıklar ..., .. hakkında ayrı

ayrı; Nitelikli dolandırıcılık suçundan CMK'nın

223/2-a maddesi uyarınca beraat kararlarına yönelik

istinaf başvurularının esastan reddi,

4-Sanıklar ..... ve ...

hakkında ayrı ayrı; İlk Derece Mahkemesinin TCK'nın

314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5.

maddeleri uyarınca mahkumiyet kararının CMK'nın

303/1-a ve 280/1-a maddeleri uyarınca kaldırılarak

CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat

Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle tüm sanıklar hakkındaki hükümlere ilişkin olarak;

Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek diğer temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Hükmolunan cezaların süresine göre şartları bulunmadığından bir kısım sanıklar ve müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

I)Katılan ... vekilinin sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu ile sanıklar ..... Satılmış, ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

a)Silahlı terör örgütüne üye olma suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan katılan ... Üniversitesinin bu suç yönünden davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz etme yetkisini vermemesi,

b)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın, suç tarihinin TCK'nın 158. maddesinde 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önce olması nedeniyle üst sınırının 7 yıl hapis cezası ve beşbin gün adli para cezası olduğu ve ayrıca her ne

kadar iddianamede 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin uygulanması talep edilmiş ise de anılan suçun 3713 sayılı Kanunun 3 ve 4. maddelerinde sayılan suçlardan olmaması nedeniyle söz konusu madde nedeniyle cezanın arttırılması imkanının bulunmadığı dikkate alınarak, Kanunda öngörülen ceza miktarına göre CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olması, karşısında katılan ... vekilinin temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle sanıklar ... ve ... hakkındaki bylock tespit ve değerlendirme tutanakları beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri sair nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

a)Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "Sanık ... ve ... için 22.07.2016; sanıklar ..., ... ve ... için 29.07.2016" olarak yazılmaması,

b)Tayin edilen temel cezadan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddesi uyarınca artırım yapılırken anılan maddenin 1. fıkrası uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden uygulama maddesinin yalnızca 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,

c)Müsnet suçtan davaya katılma hakkı bulunmayan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olduğundan hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığının suç tarihi kısmındaki "17-25/12/2013 öncesi v sonrası" ibaresi çıkarılıp yerine "Sanık ... ve ... için 22.07.2016; sanıklar ..., ... ve ... için 29.07.2016" ibaresinin yazılması; hükümlerin ikinci fıkralarındaki "3713 sayılı yasanın 5. maddesi" ibaresi çıkarılıp yerine "3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi" ibaresinin yazılması; hükmün 14. fıkrasındaki "Katılan ...'nin vekille temsil edildiği görülmekle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 4.360,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak katılan kuruma ödenmesine" ibaresinin

çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III)Sanıklar Hasan Hüseyin Satılmış (Mutlu), ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

1)Sanıklar Hasan Hüseyin Satılmış (Mutlu) ve ... yönünden;

a)İstinaf aşamasından sonra dosyaya gönderilen Sinop İl Emniyet Müdürlüğünün 21.11.2018 tarihli yazısı ekindeki HTS Mahrem İmam İrtibat Analiz Raporunda sanıkların mahrem imamlarla irtibat kurduklarının belirtilmiş olması karşısında anılan yazı ekinde yer aldığı belirtilen CD'nin temin edilip incelenmesi ve ayrıca söz konusu tutanakta isimleri yazılı mahrem imam kişilerin sanıklar hakkındaki bilgi ve görgülerine ilişkin beyanlarının etraflıca alınması,

b)İstinaf aşamasında dosyaya gönderilen 23.03.2018 tarihli Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı İnceleme Tutanağına göre mesaj içeriklerinde sanık ... Satılmış (Mutlu)'nun isminin geçtiği ve ayrıca yapılan UYAP sorgulamasında tefrik kararının verildiği İlk Derece Mahkemesinin 2017/18 Esas sayılı dosyasına hükümden sonra 18.01.2019 tarihinde gönderilen başka dosya şüphelisi Soner Kartop'a ilişkin davanın iddianamesindeki bylock mesajlarında sanıklar hakkında yazışmaların olduğu tespit edilmekle söz konusu yazışmaları yapan kişilerin sanıklar hakkındaki bilgi ve görgülerinin ayrıntılı şekilde tespit edilmesi,

c)UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasında sanıklar hakkında beyan bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması, var ise aslının veya onaylı suretinin dosyaya getirilmesi,

d)Sanık ... Satılmış (Mutlu)'ya ait olup yapılan arama işlemi neticesinde el konulan dijital materyallere ilişkin inceleme raporunun temin edilip dosyaya konulması, ve ayrıca anılan belgelerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunarak diyeceklerinin sorulması sonrasında sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesinde zorunluluk bulunması,

2)Sanık ... yönünden;

Aynı dosyada yargılanan diğer sanıkların soruşturma ve kovuşturma aşamalarında üzerlerine atılı suçu inkar etmelerine rağmen cezanın geleceği üzerindeki olası etkilerinin dikkate alındığı gerekçesiyle haklarında TCK'nın 62. maddesinin uygulandığı nazara alındığında; duruşmalarda olumsuz bir durumu saptanamayan ve soruşturma aşamasında alınan ifadesinde suçla ilgili ikrarda bulunup yargılama aşamasında bundan kısmen dönen sanık hakkında dosya kapsamına uygun bulunmayan yasal ve yerinde olmayan gerekçelerle anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3)Sanık ... yönünden;

Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve TCK’nın 221/4-2. cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın, yakalandıktan sonra savcılıkta alınan ifadesinde örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla örgütün yapısı, faaliyetleri ve diğer örgüt mensupları ile ilgili verdiği bilgilerin, örgütteki konumu ve faaliyetleri

de nazara alındığında, niteliği ile örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespitiyle ilgili olmak üzere faydalılık derecesi, etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama, aynı dosyada birlikte yargılandığı eski çalışma arkadaşları hakkında beyanda bulunarak örgütle olan bağının zayıflığını ortaya koyması ve ayrıca söz konusu beyanlarının diğer sanıklar hakkında kullanılmış olması karşısında, uygulanan kanun maddesinin amaç ve gerekçesi ile dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun bir indirim yapılması gerekirken yetersiz gerekçeyle asgari düzeyde indirim yapılmak suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi,

4)Uygulamaya göre de;

a)Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "Sanık ..... için 22.07.2016; sanık ... için 25.07.2016; sanık ... için 09.08.2016; sanık ... için 30.07.2016" olarak yazılmaması,

b)Tayin edilen temel cezadan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddesi uyarınca artırım yapılırken anılan maddenin 1. fıkrası uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden uygulama maddesinin yalnızca 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,

c)Müsnet suçtan davaya katılma hakkı bulunmayan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,