Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/6177 K.2020/3402

Sanık ... yönünden 31.05.2017 Hüküm : Sanık ... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararının kaldırılarak, sanığın TCK'nın314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63/1 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanık ... hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 53/1, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararının kaldırılarak, sanığın TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1,TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63/1 maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, olay anlatımında fiil ve failin belirlenmiş olmasına karşılık CMK'nın 170/1 maddesinde iddianamenin unsurlarından olan suç adı ve sevk maddelerinin yazılmamasının CMK 174/1 maddesinin a fıkrası uyarınca iade sebebi olmasına rağmen, iddianamenin süresi içinde iade edilmediği, söz konusu eksikliklerin de CMK'nın 226/3 maddesi kapsamında ek savunma verilmek suretiyle giderildiği belirlenerek yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;