Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/6289 K.2021/1895

2-)Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'ın 62, 53, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyete dair istinaf başvurusunun esastan reddi, b-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine dair istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme suçuna ilişkin kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle tüm sanıklar hakkındaki hükümlere ilişkin olarak;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Hükmolunan cezaların süresine göre şartları bulunmadığından sanıklar ... ile ...'in duruşmalı inceleme istemlerinin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Dosya arasında bulunup 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde 04.01.2018 tarihli duruşma tutanağının 196010 sicil nolu üye hakim tarafından elektronik olarak imzalanmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

I-Sanık ... hakkında Maliye Hazinesi vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın, suç tarihinin TCK'nın 158. maddesinde 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önce olması nedeniyle üst sınırının 7 yıl hapis cezası ve beşbin gün adli para cezası olduğu dikkate alınarak, Kanunda öngörülen ceza miktarına göre CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olması karşısında katılan Elazığ Maliye Hazinesi vekilinin temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme suçu ile sanıklar ... ile ... haklarında silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;