İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/6371 K.2020/1725

... için (11.11.2016), ... için (15.11.2016), ... için (10.11.2016), ... için (25.11.2016), ... için (13.11.2016), ... için (14.12.2017)

Esas2019/6371Karar2020/1725Tarih28 Şubat 2020Okuma5 dk · 1.006 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2019/6371 E., 2020/1725 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Şubat 2020
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Silahlı terör örgütüne üye olma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.006 kelime·5 dk okuma

... için (11.11.2016), ... için (15.11.2016), ... için (10.11.2016), ... için (25.11.2016), ... için (13.11.2016), ... için (14.12.2017)

..., ve ... hakkında;

TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

2 -Sanık ... hakkında; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

3-Sanıklar ... ve ... hakkında;

TCK’nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

4-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;

TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

5-Sanık ... hakkında;

TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 221/4, 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

6-Sanık ... hakkında; Beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca ve sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin de takdiren REDDİNE,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanıkların çocuklarını örgüte müzahir okula göndermelerinin ve örgütle iltisaklı Zaman Gazetesine abone olmalarının örgütsel faaliyet kapsamında kabul edilemeyeceği belirlenerek;

I- Sanıklar ..., ..., ..., ...

, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler bakımından;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı,

sanık ...'in silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyet ve beraate dair hükümlerin ONANMASINA,

II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelemesinde ise;

1- Sanık ... yönünden;

Dosya kapsamına göre, silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin operasyonel eylemlerinin kamuoyunca da bilinen tarihten sonraki süreçte örgütsel faaliyeti tespit edilemeyen, örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla dahil olmak suretiyle üyesi olduğunu ortaya koyan mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak, yeterli delil bulunmayan sanığın atılı suçtan beraati yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Sanık ... yönünden;

Hakkında soruşturma başlatılan sanığın arandığını öğrendikten sonra 10.11.2016 tarihli tutanağa göre kendiliğinden Elazığ KOM Şube Müdürlüğüne müracaat ederek etkin pişmanlıktan faydalanmak istediğini belirtip örgütsel faaliyetler ve diğer örgüt mensupları ile ilgili bildiklerini anlatması karşısında TCK'nın 221/4-1. cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadale bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.

TCK'nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde

kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır(Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 E. 2015/1292 K. 26.10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.). Toplanan delillerin suçun sübuta erdiği hususunda vicdani kanaatin oluşması için yeterli olup, şüpheye yer bırakmamış olması karşısında, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ...’in kovuşturma aşamasında 04.05.2017 tarihli 2. celsede etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunduğu ve bu yöndeki iradesini 14.06.2019 tarihli ek temyiz dilekçesi ile devam ettirdiği ve dilekçesinde örgütle irtibatlı kişiler hakkında bilgi verdiği; sanık ...’ın soruşturma aşamasında etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunduğu ancak kovuşturma aşamasında 31.07.2017 tarihli 7. celsede beyanlarından döndüğü anlaşılsa da 18.09.2019 tarihli ek temyiz dilekçesinde etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini ve bu kapsamda dilekçesinde örgütle irtibatlı kişiler hakkında bilgi verdiği; sanık ...

Sacit Özbay’ın mensup olduğu örgüt yapılanması ve sair örgüt mensupları hakkında soruşturma aşamasında verdiği ayrıntılı ifadesinden dönmeyip, 14.12.2017 tarihli 15. celsede de soruşturma evresindeki beyanlarını tekrar ettiğini söyleyip pişmanlığını ortaya koyarak bu yöndeki iradesini 05.02.2020 tarihli ek temyiz dilekçesi ile devam ettirdiği; sanıklar ..., ... ve ...’ın tüm safahatta hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönündeki iradelerini devam ettirdikleri;

sanık ...’ın daha önce üzerine atılı suçlamayı kabul etmese de kovuşturma aşamasında 14.12.2017 tarihli 15. celsede etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunduğu ve temyiz aşamasında da bu yöndeki iradesini devam ettirdiğinin anlaşılması karşısında;

örgütte kaldıkları süre, konumları itibariyle örgütün yapısı işleyişi, faaliyetleri ve diğer örgüt mensupları ile ilgili bilgi verdikleri anlaşılan sanıklar hakkında TCK’nın 221/4-2. cümlesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilip, sanıkların duruşmaya çağrılarak etraflıca beyanları alınıp her bir sanık yönünden ayrı ayrı olmak üzere verecekleri yeni bilgilerin ve verdikleri bilgilerin niteliği,

faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunulan aşama da dikkate alınarak TCK’nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca tayin olunan cezada üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören TCK’nın 221/4-2. cümlesi uyarınca makul bir indirim yapılması gerekirken sanık ... yönünden karar yerinde tartışmasız bırakılmak; diğer sanıklar yönünden ise yerinde olmayan gerekçe ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayini,

4- Sanıkların çocuklarını örgütle iltisaklı okula göndermelerinin ve örgütle iltisaklı Zaman Gazetesine abone olmalarının örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceğinin düşünülmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükümlerin CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve

SONUÇ / HÜKÜM

7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2019/6371, K. 2020/1725, 28 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2019/6371
Karar No
2020/1725
Tarih
28 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/6375 K.2020/3569
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2019/6375 K.2020/3118
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/6380 K.2020/11660
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/6381 K.2020/5546
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/6382 K.2020/3570
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2019/6383 K.2020/1615

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.