Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/6769 K.2020/6244

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Bir kısım sanık ve müdafilerin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanık ... yönünden;

Sanık müdafiinin bizzat kendisine 10.04.2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 20.03.2019 tarih ve 2018/2407 E., 2019/652 K. sayılı kararına karşı CMK’nın 291. maddesinde öngörülen yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmadığının, sanık müdafisinin gerekçeli temyiz layihasını 15 günlük süreden sonra 02.05.2019 tarihinde verdiğinin anlaşılmasına göre; temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesine göre reddine ilişkin hükmün ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ..., ... ve .... yönünden;

Diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanıklar ... ve ...’nin ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;