Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2019/7075 K.2021/4542

Zarar gören : Bitlis Maliye Hazinesi

Suç : Silahlı terör örgütü adına suç işleme, Görevi yaptırmamak için direnme, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması, Kamu malına zarar verme, Mala zarar verme, 2911 sayılı Kanuna muhalefet etmek, Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, Terör örgütü propagandası yapmak

Hüküm : 1- TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddeleri delaletiyle TCK'nın 314/2, 220/6-son, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine,

2- TCK'nın 265/1, 265/3, 265/4, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine,

3- TCK'nın 174/1, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62/1, 52, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine,

4- Sanık hakkında üzerine atılı kamu malına zarar verme ve mala zarar verme suçlarını işlediğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2.e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat,

5- Sanık hakkında 2911 sayılı Kanuna muhalefet etmek suçundan 2911 sayılı Kanunun 32/1 (ilk cümle), TCK'nın 62 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyetine,

6- Sanık hakkında 2911 sayılı Kanuna muhalefet etmek suçundan 2911 sayılı Kanunun 33/1 (ilk cümle), TCK'nın 62 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyetine,

7- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan TCK'nın 170/1-c, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi, TCK'nın 62 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyetine, 8- 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 62 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyetine, Temyiz edenler : Sanık müdafii, suçtan zarar gören Bitlis Maliye Hazinesi vekili, o yer Cumhuriyet savcısı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1) Sanık hakkında 2911 sayılı Kanuna muhalefet etmek, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve terör örgütü propagandası yapmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararına karşı başvurulacak yasa yolunun 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesine göre "itiraz" olduğu, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair düzenleme nazara alındığında, sanık müdafiinin bu suçlar bakımından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile, itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık hakkında kamu malına zarar verme ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik Bitlis Maliye Hazinesi vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, elde edilen delillerin mahkumiyete yeterli olmamasına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre, suçtan zarar gören Bitlis Maliye Hazinesi vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının suçun oluştuğuna ilişkin ve sair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

3) Sanık hakkında silahlı terör örgütü adına suç işleme, görevi yaptırmamak için direnme ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, kısmen hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin suçun oluşmadığına ilişkin ve sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

1- Sanık hakkında temel ceza tayin edildikten sonra 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken artırım maddesinin aynı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,

2- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar aynı Kanunun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün birinci fıkrasının üçüncü bendinde ve ikinci fıkrasının beşinci bendinde yer alan "3713 sayılı yasanın 5. maddesi" ibaresinin ayrı ayrı çıkarılarak yerlerine ayrı ayrı "3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi" ibaresinin eklenmesi,